Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело № 2-841/2020 16 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000599-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Д,Н. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в порядке 809 ГК РФ за период с 07.03.2017 года по 16.01.2020 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа в порядке ст. 395 и 811 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указалт, что 06.03.2017 года ФИО1 получила от ФИО2 денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком возврата от 1 до 6 месяцев, что подтверждается распиской от 06.03.2017 года. Однако, до настоящего времени, сумма займа не возвращена, проценты по нему не уплачены, неустойка не выплачена.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.26), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение наличия долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2 в материалы дела представлена расписка от 06.03.2017 года, по условиям которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата от 1 до 6 месяцев (л.д.38).

В соответствии с положениями ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя ФИО2, ответчик каких-либо платежей в счет погашения долга не производил, на требования о добровольном исполнении принятых на себя обязательств действий не предпринял.

По смыслу ст. ст. 56,68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

При данных обстоятельствах суд полагает установленными обстоятельства получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств на указанных истцом условиях.

Таким образом, требования ФИО2 взыскать с ФИО1 долг по расписке от 06.03.2017 года в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно положению п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.03.2017 года по 16.01.2020 год составили <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2017 года по 16.01.2020 года займа составляют <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, произведенным с верными арифметическими вычислениями и с применением правильных ставок и коэффициентов (л.д.16,18).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ФИО2 понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2020 года, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1 (л.д.37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Д,Н. к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Д,Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.03.2017 года по 16.01.2020 год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2017 года по 16.01.2020 год в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 16.07.2020 года.