Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А. при секретаре Федоровой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-317

по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 90005,00 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 35% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у банка возникло право требования возврата задолженности по кредитному договору. 23.08.2013 между Банком и истцом заключен договор № 583 об уступке прав (требований), согласно которому банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем последняя была уведомлена. Однако, несмотря на это, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила – 86266,32 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34235,43 руб., размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 1440647,4 рублей. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец, уменьшает объем заявленных требований в части неустойки и, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 128501,75 рублей, из которых сумма основного долга – 86266,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34235, руб.43 руб., сумма неустойки – 8000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, в окончательной редакции ходатайства, поступившего в суд 09.06.2018, отказался от требований в сумме 63076,04 руб., где 26840,61 руб. – основной долг, 34235,43 руб. – сумма процентов, 2000,00 руб. – неустойка, и, уточнив исковые требований, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> от 29.11.2011 в размере 65425,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59425,71 руб., неустойку в размере 6000 руб., государственную пошлину – 2660,21 руб.

Определением суда от 09.06.2018 принято заявление истца об отказе от указанной части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Истец своего представителя в суд не направил, представитель ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, своего представителя не направила. Рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству ФИО1 Доказательств, подтверждающих причины невозможности участия в судебном заседании после повторного отложения дела ФИО1 не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в соответствии с исковыми требованиями, отзыв ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения иска ввиду истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 года на основании кредитного договора ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил ФИО1 кредит в размере 90005,00 рублей из расчета 35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с возвратом в соответствии с графиком погашения в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 24-25).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу в сумме 86266,32 руб., задолженность по процентам – 34235,43 руб., задолженность по неустойке – 1440647,54 руб. 23.08.2013 года между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № 583, по условиям которого требования по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенных банком договоров с физическими лицами, переданы ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-12), в том числе согласно выписки из приложения N 1 кредитная задолженность заемщика ФИО1 в размере 120501,75 руб. (л.д. 15). О состоявшейся переуступке прав требования заемщик ФИО1 извещалась новым кредитором 25.10.2013 (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что ее обязательства перед кредитором исполнены. Приложенные ФИО1 к отзыву на иск квитанции не свидетельствуют об исполнении ею обязательств перед истцом. Денежные средства, внесенные ответчиком в период с 16.05.2011 по 15.08.2011 не подтверждают факта исполнения кредитных обязательств по договору <***>, поскольку внесены до его заключения 29.11.2011 (л.д. 39). Получателем денежных средств по квитанциям - каждая на сумму 3346,00 руб. за период с 20.11.2013 по 16.08.2014 указан Национальный банк ТРАСТ (ОАО), тогда как истцом по делу является ООО «Траст» (л.д. 40-43). Согласно сведениям налогового учета ООО «ТРАСТ» и НБ «Траст» (ОАО) являются разными юридическими лицами (л.д. 75-77).

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Условиями договора предусмотрено подтверждение заемщиком права банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования (л.д. 24).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривал-ся.

Ходатайство ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В статье 201 ГПК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

22.08.2017 истец обращался за защитой своего нарушенного права путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 02.10.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Из материалов дела установлено, что задолженность ФИО1 перед банком возникла в августе 2012 года (л.д. 50-52), однако истцом исключены требования о возврате задолженности за период, предшествовавший обращению в суд, т.е. о возврате тех платежей, которые подлежали уплате до 29.08.2014.

По требованию о взыскании задолженности, возникшей по состоянию на 29.08.2014, срок исковой давности истекал 29.08.2017., учитывая, что до истечения срока исковой давности истец обращался за выдачей судебного приказа, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца, обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ», суд полагает возможным согласиться с представленным истцом 06.06.2018 (69-73) одновременно с ходатайством об отказе от части исковых требований расчетом кредитной задолженности в сумме 65425,71 рублей, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также, как было указано выше, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 65425,71 руб. с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2163 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2011 в размере 65425,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59425,71 руб., неустойка в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,00 руб., всего 67588,71 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года. Не вступило в законную силу