Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019Ейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-236/2019 Именем Российской Федерации г. Ейск 13 мая 2019 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гумилевской О.В., при секретаре Барабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 26.12.2012 года, Представитель АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствие с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно, Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии, с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд с настоящим иском к ответчику, его задолженность перед истцом составила 153 432,95 рублей, из которых: сумма основного долга 97 798,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 634,87 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17 999,46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей плата за обслуживание кредитной карты. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с период с 14.02.2016г. по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил вынести решение в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просила рассмотреть дело в ее отсутствие, расторгнуть кредитный договор с выпуском карты от дата, при этом указала, что исходя из уведомлений- справок Банка просроченная задолженность по кредитно карте на дату подачи заявления составляет <данные изъяты> рубля, а просроченные проценты, пени и штрафы, составили <данные изъяты> рубля, что является несоразмерным к сумме основного долга, в связи с чем просила суд в соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ снизить размер неустойки, пени и штрафов как несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 99 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 7. 7 RUR Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг. Из материалов дела видно, что ФИО1 была проинформирована истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г., фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно, ст. 810 и ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организации реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. На основании представленных по делу письменных доказательств судом было установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 15.08.2016 года Банк расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении суммы задолженности. В заключительном счете, направленном ФИО1 по месту жительства истец уведомил ответчика о расторжении с ним договора кредитной линии и потребовал оплатить имеющуюся у него задолженность на дата в размере <данные изъяты> рублей. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком произведено не было, что указано в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное требование банка ответчиком было проигнорировано. Ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в установленный срок. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства (ст.408 ГК РФ). Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере <данные изъяты> и расходов по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 2134,33 рублей. Как следует из справки о размере задолженности ФИО1 от 05.03.2019г., задолженность ответчика перед Банком составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности. На дату подачи иска в суд – 20.03.2019 г. сумма задолженности ответчика перед Банком осталась неизменна, дальнейшее начисление процентов банком не производилось. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При принятии решения суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, относительно снижения неустойки до разумных пределов и для применения положений ст.333 ГК РФ в связи со следующим. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вышеуказанная норма закона может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств. В данном случае суд не усматривает возможности применить положения указанной нормы закона, поскольку ответчик доказательств несоразмерности неустойки, суду не представил, а заявленная истцом сумма неустойки в размере 17 999,46 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Судом установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д.4,5). При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дата, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период с 14.02.2016г. по дата включительно, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченных процентов- <данные изъяты> рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.05.2019 г. Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская Суд:Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Гумилевская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-236/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-236/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |