Решение № 2-2094/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-2094/2017

дело № 2-2094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 31.08.2012г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка: основной долг в сумме 2269 662 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 315605 руб. 09 коп., задолженность по пени, начисленным на основной долг в сумме 28732 руб. 66 коп., задолженность по пени, начисленным на проценты в сумме 72641 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27633 руб. 21 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предметов залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены дома в размере 4040000 руб. и земельного участка в размере 120000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 31.08.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщик получил от банка кредит в сумме 2496 000 руб. и обязался возвратить его не позднее, чем через 182 календарных месяца, уплатив за пользование кредитом проценты по ставке 11,25 % годовых, а в случае нарушения условий договора уплатить пени в размере и порядке, предусмотренных договором.

В силу условий договора, он являлся целевым и предназначался для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме.

В свою очередь, истец воспользовался кредитными денежными средствами и приобрел в собственность недвижимое имущество, явившееся, в свою очередь, предметом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ 24.

Между тем, должным образом обязательства по договору ответчик не исполняет, последний платеж им внесен 16.11.2015г.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика банком направлена претензия с требованием досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм в срок до 03.10.2016г., однако, требования истца ФИО1 оставлены без внимания.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 06.10.2016г. составил в общей сумме 2686 641 руб. 73 коп., из которых: основной долг в сумме 2269 662 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 315605 руб. 09 коп., задолженность по пени, начисленным на основной долг, в сумме 28732 руб. 66 коп., задолженность по пени, начисленным на проценты, в сумме 72641 руб. 20 коп.

Учитывая наличие значительного размера задолженности по кредиту и уклонение ответчика от исполнения кредитного договора, ПАО Банк ВТБ 24 вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что размер задолженности неверен, ФИО1 платил банку по 16.11.2015 г., однако платежные поручения у него не сохранились, ответчик готов идти на диалог с банком, однако к истцу с какими-либо просьбами не обращался.

Просил суд истребовать доказательства, однако, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание бездействие ответчика, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2094/17, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с. п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1-2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного заседания установлен и подтвержден материалами дела, факт заключения между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 целевого кредитного договора <данные изъяты> от 31.08.2012 года, по условиям которого заемщик получил от банка кредит в сумме 2496 000 руб. под 11,25 % годовых и обязался возвратить его не позднее, чем через 182 календарных месяца, в противном случае – уплатить пени в размере и порядке, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 2496 000 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности за период с 31.08.2012г. по 06.110.2016г., а также закладной на приобретенное ответчиком имущество.

В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору ФИО1 не исполняет, последний платеж по кредиту им внесен 16.11.2015г.

Требованием от 11.08.2016г. ответчик был уведомлен о неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размере задолженности, расторжении и полном досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не позднее 03.10.2016г.

Однако, указанные требования банка оставлены ФИО1 без внимания.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения кредита ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между истцом и ФИО1 31.08.2012 года.

В силу вышеуказанного, суд находит исковые требования истца, в части требований о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению и считает кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 31.08.2012г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, расторгнутым, в силу чего с последнего в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиком суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты процентов и пени за пользование кредитом.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ФИО1 не предоставил, суд считает взыскиваемую истцом сумму основного долга 2269 662 руб. 78 коп. и плановые проценты в сумме 315605 руб. 09 коп., убытками банка, причиненными ФИО1, а пени, начисленные на основной долг в сумме 28732 руб. 66 коп., и пени, начисленные на проценты в сумме 72641 руб. 20 коп., – штрафом за нарушение условий договора, что в общей сумме составляет 2686641 руб. 73 коп.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 подлежащими удовлетворению, в силу чего с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде задолженности по кредитному договору и штраф в общей сумме 2686641 руб. 73 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела кредитного договора и закладной, ФИО1 с использованием полученных от банка денежных средств, в собственность приобретены: жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>.

Общая стоимость приобретенного имущества составила 4160 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов между заемщиком и кредитором заключено соглашение о залоге, включенное в кредитный договор <данные изъяты> от 31.018.2012г. и явившееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2 закладной и отчетом об оценке, залоговая стоимость объектов недвижимого имущества составила: 4040000 руб. – стоимость жилого дома и 120000 руб. – стоимость земельного участка.

Положениями Закона «Об ипотеке» и условиями кредитного договора кредитору предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих исковые требования, в том числе и по размеру задолженности, при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в уклонении от внесения ежемесячных платежей, начиная с 16.11.2015г., а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Банк ВТБ 24, и обратить взыскание на заложенное имущество: дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предметов залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены дома в размере 4040000 руб. и земельного участка в размере 120000 руб.

Суд также учитывает, что стороной истца в том числе подтверждено, что фактические оплаты производились до 16.11.2015г., иных платежей не поступало, как и указал представитель ответчика. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о снижении неустоек не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 748 от 28.10.2016 года, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ 24 также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 633 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 31 августа 2012 года <данные изъяты>, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 основной долг в сумме 2269 662 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 315605 рублей 09 копеек, задолженность по пени, начисленным на основной долг в сумме 28732 рубля 66 копеек, задолженность по пени, начисленным на проценты в сумме 72641 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27633 рубля 21 копейка, а всего 2714274 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4040000 (четыре миллиона сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года