Решение № 2-613/2018 2-68/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее ОАО Банк «Западный») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 210526 рублей 32 копейки.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 41,50% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 5221990 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5221990 (Пять миллионов двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 12 копеек, в том числе сумма основного долга 209565 рублей 72 копейки, сумма начисленных процентов - 294703 рубля 06 копеек, сумма пени - 4717721 рубль 34 копейки;

- взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34310 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в адрес суда возвращен конверт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заявленные ими позиции, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт того, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по данному делу ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов). В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 210526 рублей 32 копейки, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом (п.2.5. Кредитного договора) согласно графику погашения задолженности составляет 41,50% годовых.

Сторонами по данному делу не оспаривается факт получения заемщиком кредита.

Как усматривается из положений п.2.5. Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тесту - Правила) погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

Как видно из положений п. 4.2.6. погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 5221990 рублей 12 копеек. В том числе:

· сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

· просроченная ссудная задолженность - 209565 рублей 72 копейки;

· сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

· просроченная задолженность по процентам - 294703 рубля 06 копеек;

· пени на сумму задолженности по основному долгу - 1402456 рулей 39 копеек;

· пени на сумму задолженности по процентам - 3315264 рубля 95 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен истцом верно, с учетом периода задолженности и условий договора.

По смыслу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием в частности сумм, необходимых для полного исполнения обязательства, однако требования банка на момент предъявления иска стороной ответчика не исполнены.

Имеющиеся в материалах дела документы в полной мере доказывают позицию истца в рамках заявленных требований. Учитывая приведенные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями вышеуказанных Законов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование им.

При разрешении вопроса о взыскании суммы заявленных неустоек, суд исходит из следующего:

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Размер штрафных санкций истцом исчислен следующим образом: пени на сумму задолженности по основному долгу - 1402456 рублей 39 копеек, пени на сумму задолженности по процентам - 3315264 рубля 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что размер пени на сумму задолженности по основному долгу (1402456 рублей 39 копеек) составил 669,22 % от суммы задолженности, а размер неустойки (пени) на сумму задолженности по процентам (3315264 рубля 95 копеек) составляет 1125 %, у суда имеются основания для уменьшения размера штрафных санкций.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Помимо процентов за пользование займом в размере 41,50% годовых, пунктом 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов начисление неустойки (штраф) предусмотрено в размере 1 % (то есть 365-366% годовых) от суммы невыполненых обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

С учетом вышеуказанных законодательных положений, суд снижает неустойку (пеню) по основному долгу до 50000 рублей, а пеню на сумму задолженности по процентам до 70000 рублей. По мнению суда, дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и нарушит баланс интересов обеих сторон.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 34310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624268,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 209565 рублей 72 копейки; просроченная задолженность по процентам - 294703 рубля 06 копеек, пеня на сумму задолженности по основному долгу - 50000 рублей; пеня на сумму задолженности по процентам - 70000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 34310 (тридцать четыре тысячи триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина