Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

УИД: 44RS0014-01-2024-000546-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 27 сентября 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 –адвоката Лазарева М.Д., представившего доверенность,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

путем видеоконференц- связи с Первомайским районным судом г.Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем самоходной машины

установил:

Представитель ИП ФИО1 - адвокат Лазарев М.Д., действующий по доверенности обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем самоходной машины- комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2023г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 в лице его представителя ФИО3 и ИП ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым продавец передает транспортное средство -комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90 покупателю, покупатель принимает в собственность транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей.

Покупатель ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Оплата была проведена, о чем свидетельствуют платежные поучения №244, №451375 от 07.09.2023г. № от 08.09.2023г. Транспортное средство было передано покупателю согласно Акта приема-передачи, который в соответствии пп. 3.2. п.3 приложения является неотъемлемой частью договора.

16.04.2024 г. на основании постановления следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Херсонской области капитана юстиции ФИО6 о производстве обыска по уголовному делу, возбужденному 10.08.2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ было установлено, что 28.08.2023г. представитель продавца ФИО3 продал похищенный зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № ИП ФИО1

В ходе обыска указанное транспортное средство было обнаружено на территории ИП ФИО1 по <адрес>.

Приобретая зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № ИП ФИО1 не знал и не мог знать, что указанное транспортное средство является похищенным.

В соответствии с п. 3.3. п.3 Договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2023г., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Продавец, в соответствии с пп 1.2. п.1 договора купли-продажи от 28.08.2023г. гарантирует, что на дату подписания сторонами договора транспортное средство не является предметом залога, не продано, в споре и под арестом не состоит, не обременено иными правами и требованиями третьих лиц.

В подтверждение полномочий на совершение сделки по купле-продаже транспортного средства представителем ответчика ФИО3 была представлена доверенность, на основании которой было продано транспортное средство. Продавец располагал документами на транспортное средство, в распоряжении продавца находилось само транспортное средство. Все последующие действия, связанные с передачей транспортного средства были совершены в интересах собственника, в целях реализации волеизъявления ФИО2, фактически направленных на продажу транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021г. №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» транспортное средство комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 999893 от 28.09.2023г. Следовательно, любые обременения и запреты в отношении транспортного средства – комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, отсутствовали.

Истец ИП ФИО1 является добросовестным приобретателем комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, приобрело на основании возмездной сделки купли-продажи движимого имущества, произвел его оплату, имущество было передано истцу, и в момент его приобретения он не знал и не мог знать о правах третьих лиц на это имущество.

В связи с чем, просит суд признать ИП ФИО1 добросовестным приобретателем комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №.

В обоснование требований представитель истца ссылается на положения п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.96.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст. 17, ст. 18, ст. 128, ст. 209, п. 2 ст. 218, п.1 ст. 235, ст. 301, п.1 ст. 454, ст. 456, ст. 302, п.2 ст.1, п.3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, разъяснения содержащиеся в Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ ХО «ОК «Арабатская стрелка».

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что материалы дела не содержат доказательств запрета на заключение договора по отчуждению спорной самоходной техники. Лично ФИО2 не знаком с ФИО1, договоров не подписывал, денежные средства не получал, комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № истцу не передавал. Однако выдавал доверенность ФИО3 для поиска покупателя и заключения договора купли-продажи, в сошествии с действующим законодательством РФ. Ему не известно о продаже спорной техники. Материалы дела не содержат доказательств изъятия, запрета пользования или запрета регистрации спорным комбайном. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих: о запрете регистрации действий с комбайном, отсутствием запрета на заключение договора купли- продажи, ограничений в пользовании, распоряжении и владении комбайном, отсутствием статуса данного комбайна как похищенного.

В пояснениях по иску представитель третьего лица ГКУ ХО «ОК «Арабатская стрелка» указал, что комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № и трактор марки VALTA 234А, свидетельство о государственный регистрации СМ 767428 находящиеся на ответственном хранении были переданы 23.06.2023г. представителю собственника ФИО2-ФИО3

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что он приобрел спорный комбайн по возмездной сделке, оплатив его стоимость в полном объеме, комбайн перешел в его владение, поставлен на регистрационный учет. Ранее с ФИО3 и ФИО2 он не был знаком. Информация о продаже комбайна была размещена в сети Интернет.

Представитель истца ФИО1- адвокат Лазарев М.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить и признать ФИО1 добросовестным приобретателем комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №. Настаивает на рассмотрении дела к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 о дате, времени о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке СМС –сообщений, в судебное заседание не явились, их неявка признана судом не уважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица ФИО3, ГКУ ХО «ОК «Арабатская стрелка» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества ( абз. 4 п. 38 ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 28.08. 2023г. в г.Крымске между ФИО2, в лице его представителя ФИО3 (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.1.1. указанного договора купли-продажи продавец передает транспортное средство покупателю, а покупатель принимает в собственность транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Предмет договора: комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, цвет жёлтый, государственный регистрационный знак №, электронный ПСМ № от 05.07.2023г.

Продавец гарантирует, что на дату подписания сторонами договора транспортное средство не является предметом залога, не продано, в споре и под арестом не состоит, не обременено иными правами и требованиями третьих лиц ( п. 1.2. договора).

Стоимость транспортного средства по договору составляет 17 000 000 (семнадцать миллионов ) рублей ( п.2.1).

Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства после снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение 5 дней ( п.2.2.).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства ( п. 3.3.).

Согласно Акта приема-передачи от 18.09.2023г. (приложение №1 к договору купли-продажи транспортного средства б/н от 28.08.2023г.) продавец передал, а покупатель принял комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, цвет жёлтый, государственный регистрационный знак №, электронный ПСМ № от 05.07.2023г.

Оплата покупателем ИП ФИО1 по договору купли -продажи транспортного средства б/н от 28.08.2023г. подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-25): № 244 от 07.09.2023г. на сумму 4 900 000 руб. (получатель ФИО3), № 451375 от 07.09.2023г. на сумму 5 100 000 руб. (получатель ФИО3), № 819902 от 08.09.203г. на сумму 7 000 000 руб. (получатель ФИО3), а также выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Из представленных в суд Гостехнадзором Краснодарского края сведений и документов следует, что на основании заявления ФИО1, в лице его представителя ФИО9 от 19.09.2023г. и представленного договора купли-продажи транспортного средства б/н от 28.08.2023г. произведена государственная регистрация 28.09.2023г. права собственности ФИО1 на комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, цвет жёлтый. Данный комбайн поставлен на регистрационный учёт, выдано свидетельство о государственной регистрации самоходной машины СМ 767427, государственный регистрационный знак №. На дату 14.08.2024г. запреты и аресты не зарегистрированы.

Из информации, представленной суду нотариусом нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО10 (л.д 66) следует, что 16.06.2023г. от ФИО2 была оформлена доверенность бланк № на управление и распоряжение комбайном зерноуборочным NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, государственный регистрационный знак № на ФИО3 с правом продажи. Доверенность внесена в электронный реестр ЕИС, за реестровым №. ФИО2 за отменой доверенности не обращался (л.д. 66).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Генический» ГУ МВД России по Херсонской области ФИО11 от 10.08.2023г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами в период с 27.06.2023г. по 28.06.2023г. с территории пансионата «Прибой» по <адрес> чужого имущества - комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № и трактора марки VALTA 234А, год выпуска 2019, оставленных на ответственное хранение ФИО12, чем причинен материальный ущерб на сумму 32 500 000 рублей.

На основании постановления от 16.04.2024г. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Херсонской области ФИО6 о производстве обыска, 17.04.2024г. у ИП ФИО1 произведен обыск по <адрес>. Из протокола обыска следует, что в ходе обыска у ИП ФИО1 по <адрес> был обнаружен комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № в разукомплектованном виде, в не рабочем состоянии. Комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, заводской № передан на ответственное хранение ИП ФИО1 ( л.д. 150-158).

Постановлением заместителя прокурора Херсонской области от 12.09.2024г. отменено как незаконное постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Херсонской области ФИО21. от 10.07.2024г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. Уголовное дело направлено руководителю СУ СК РФ по Херсонской области для организации предварительного расследования. В данном постановлении указано, что следователем в нарушение ч.1 ст. 42 УПК РФ не принято мер к установлению лица, которому преступлением причинен вред, признанию его потерпевшим.

Заместителем прокурора Херсонской области от 12.09.2024г. уголовное дело № изъято из производства СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Херсонской области и передано по подведомственности для дальнейшего расследования в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Херсонской области.

Согласно пояснениям истца и его представителя после подписания договора, оплаты полной стоимости купленного комбайна продавец ФИО2, в лице представителя ФИО7, действующего по доверенности передал ему комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, паспорт транспортного средства. До заключения договора истец предпринял все возможные и доступные меры по сбору информации о приобретаемом комбайне: на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, специализированных сайтах проверена информации, то есть проявил разумную и полную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Истец также проверил представленные документы на комбайн. Оснований сомневаться в правоспособности продавца на совершение сделки, а также в чистоте сделки, не было. В соответствии с требованиями ГК РФ, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатил стоимость спорного комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90 в полном объеме. Договор о продаже был представлен последним для постановки транспортного средства на учет в Гостезхнадзор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что комбайн выбыл из владения помимо воли собственника, надлежащий собственник устанавливается в настоящее время правоохранительными органами.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности ФИО2 на комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №, суду не представлено.

В настоящее время не завершено расследование уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с 27.06.2023г. по 28.06.2023г. чужого имущества - комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Доводы истца ФИО1 и его представителя Лазарева М.Д. о том, что спорный комбайн был передан истцу, находится у него на хранении, требований никто к нему не предъявлял, комбайн поставлен на учет и зарегистрирован в установленном законом порядке судом отклоняются, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация самих транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

На момент приобретения ФИО1 спорного комбайна и его передачи покупателю, постановки на регистрационный учет, уже было возбуждено уголовное дело по факту хищения комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №.

Таким образом, сам по себе факт нахождения комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90 у неизвестного лица с документами, подлинность которых проверяется правоохранительными органами в рамках предварительного следствия по уголовному делу не может свидетельствовать о том, что последний был вправе распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем самоходной машины- комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем самоходной машины- комбайна зерноуборочного NEW HOLLAND CX6.90, год выпуска 2020, заводской № по договору купли-продажи от 28.08.2023г., заключенному между ФИО2 в лице его представителя ФИО3 и ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.

мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.