Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело №2-764/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000682-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 16 июля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

-сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 289 100 рублей;

-неустойку (пеню), в размере 400 000 рублей;

-штраф, в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения в размере 144 550 рублей;

-услуги эксперта, в размере 7 500 рублей;

- компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы, в размере 959 рублей и расходы на проведение осмотра в размере 2000 рублей;

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2019 по адресу: <...>/Котовского произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, без пострадавших.

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Лифан 214802» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Астро Волга» полис №.

Потерпевшим признан ФИО3, управлявший автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан» полис №.

Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

15.08.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, с приложенными документами.

21.08.2019 представитель АО СК «Чулпан» осмотрел поврежденное транспортное средство. ФИО1 оплатил стоимость осмотра 2000 рублей.

01.09.2019 АО СК «Чулпан» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что якобы повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. В основание своих доводов, указывает экспертное исследование ИП ФИО4 № от 03.09.2019.

Истец считает отказ страховой компании, необоснованным, т.к. повреждения были получены именно в результате ДТП 10.08.2019. Заявитель не согласен с выводом эксперта о несоответствии повреждений, поскольку им не были осмотрены автомобиль «Лифан 214802» государственный регистрационный знак <***> и место совершения ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 02.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя, с учетом износа и УТС, составляет 289 100 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 7 500 рублей.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Обращение зарегистрировано под номером У-19-61080/5010-007. Финансовый уполномоченный по правам потребителей отказал в удовлетворении требования. О данном решении ФИО1 стало известно 20.01.2020.

Таким образом, ФИО1 считает, что АО СК «Чулпан» нарушило его права и не выплатило ему страховое возмещение, в размере 289 100 рублей.

Ответчик обязан произвести выплату истцу неустойки (пени), в размере 400 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении, в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, которые просил отклонить, т.к. повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП 10.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением об административном правонарушении от 10.08.2019 ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В постановлении указано, что 09.08.2018 в 22 ч. 55 мин. в г.Краснодаре на пересечении улиц Рылеева и Котовского ФИО2, управляя автомобилем «Лифан 214802» государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Повреждения на автомобилях:

«Лифан 214802», государственный регистрационный знак № – передний бампер с государственным номером, решётка радиатора, правая фара;

«Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак № – передний бампер, правая противотуманная фара, капот, оба передних крыла, правая фара, передняя левая дверь, подушки безопасности, диск переднего левого колеса.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Астро Волга» полис №.

Потерпевшим признан ФИО3 управлявший автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан» полис №.

Согласно свидетельству о регистрации от 27.06.2019 собственником автомобиля «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно заключению №10/19/03 от 02.10.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Elantra» государственный регистрационный знак № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 269300 рублей. Величина утраты товарной стоимости по составляет 19800 рублей.

04.09.2019 АО СК «Чулпан» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае, согласно экспертному исследованию ИП ФИО4 № от 03.09.2019.

04.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 13.12.2019 в удовлетворении требований ФИО1 у АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, т.к. повреждения на автомобиле не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае.

Согласно акту экспертного исследования № от 03.09.2019 повреждения автомобиля «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.08.2019.

В описательной части экспертизы указано, что:

столкновение между автомобилями по относительному расположению продольных осей перпендикулярное, следовательно, автомобиль «Лифан 214802» контактировал передней частью, наиболее выступающим фрагментом которой является передний гос.номер, расположенный на высоте 35-45 см.;

на левом переднем крыле и левой передней двери автомобиля «Хендэ Элантра» на высоте порядка 35-50 см. присутствуют динамические следы в виде потёртостей и царапин ЛКП;

при этом на переднем гос.номере автомобиля «Лифан 214802» отсутствуют динамические следы проскальзывания в поперечном направлении относительно продольной оси ТС – контактные пары следов отсутствуют.Таким образом, повреждения на левом переднем крыле, левой передний двери автомобиля «Хендэ Элантра», представленные участком динамических следов в виде горизонтально ориентированных потёртостей и царапин, расположенных на удалении относительно опорной поверхности в пределах 35-50 см. не находят совего отображения по форме и строению, направлению деформирующей силы с повреждениями переднего гос.номера автомобиля «Лифан 214802», на котором отсутствуют динамические следы проскальзывания в поперечном направлении относительно его продольной оси.

Согласно экспертному заключению № от 29.11.2019 повреждения, зафиксированные на автомобиле «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, по механизму образования не соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с автомобилем «Лифан 214802», государственный регистрационный знак №. Механизм образования повреждений на автомобиле «Хендэ Элантра» противоречит обстоятельствам заявленного события от 09.08.2019, произошедшего на пересечении улиц Рылеева и Котовского в г.Краснодаре.

В описательной части экспертизы указано следующее:

Исходя из наличия тяги следовоспринимающего объекта и общего характера повреждений, следует сделать вывод о том, что повреждения, зафиксированные на левой боковой части автомобиля «Хендэ Элантра» возникли в результате скользящего контактного взаимодействия исследуемого транспортного средства с твёрдым следообразующим объектом.

Характер механизма следообразования повреждений направлен вдоль продольной оси исследуемого автомобиля от передней части к задней и слева направо.

На заднем бампере отсутствуют признаки взаимного контакта с элементами кузова иного транспортного средства, характерные для заявленного механизма столкновения.

Повреждения передней части автомобиля «Лифан 214802» соответствуют повреждениям, которые образуются в результате блокирующего контактного взаимодействия исследуемого транспортного средства с твёрдым следообразующим объектом. Характер механизма следообразования повреждений направлен от передней части автомобиля к задней.

При заявленном событии и зафиксированной форме повреждений переднего бампера (царапины в правой части) автомобиля «Лифан 214802», на левой боковой части автомобиля «Хендэ Элантра» следовало бы ожидать повреждений на высоте от опорной поверхности 450 мм в виде поперечных царапин лакокрасочного покрытия.

При заявленном событии и зафиксированной форме переднего номерного знака автомобиля «Лифан 214802», на левой боковой части автомобиля «Хендэ Элантра» следовало бы ожидать большей площади контактного взаимодействия и более значительных повреждений на высоте от опорной поверхности от 350 мм до 450 мм в виде единого продольного динамического следа.

При зафиксированной форме повреждений переднего левого диска колеса автомобиля «Хендэ Элантра» на передней части автомобиля «Лифан 214802» следовало бы ожидать повреждений в виде дугообразных царапин.

Учитывая расположение, форму, механизм образования повреждений левой боковой части автомобиля «Хендэ Элантра» и повреждений передней части справа автомобиля «Лифан 214802» следует, что повреждения не являются парными – возникли не в результате взаимодействия исследуемых транспортных средств и при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Результат проведённого графического моделирования не соответствует конечному расположению автомобилей «Лифан 214802» и «Хендэ Элантра» на полотне проезжей части, зафиксированному на фотоснимках с места ДТП и на схеме ДТП, составленной сотрудниками правоохранительных органов. При зафиксированных повреждениях левой боковой части автомобиль «Хендэ Элантра» не должен был сместиться на полотне проезжей части с направлением слева направо.

Повреждения, зафиксированные на автомобиле «Хендэ Элантра», носят накопительный характер образования (разные следообразующие силы и контактные зоны) и не могли образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах.

На левой боковой части автомобиля «Хендэ Элантра» следов контактного взаимодействия с автомобилем «Лифан 214802» не обнаружено.

Согласно заключению экспертов №/А от 26.06.2020 повреждения диска переднего левого колеса, переднего левого крыла, передней левой двери, подкрылка переднего левого колеса, переднего бампера, правой фары, капота, подкрылка переднего правого колеса, бачка омывателя, крыла переднего правого, правой ПТФ, накладки правой ПТФ, кронштейна переднего бампера правого, подушки безопасности водителя, подушки безопасности пассажира, панели приборов автомобиля Hyundai Elantra, г/н № могли образоваться в результате ДТП от 09.08.2019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёнде Элантра», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа - 262400 рублей.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит выводы экспертов в заключениях № от 03.09.2019 и № от 29.11.2019 наиболее достоверными, т.к. экспертами подробно описаны повреждения автомобилей и механизм их образования, с приведением фотографий и схем, в сравнении с обстоятельствами ДТП в постановлении об административном правонарушении от 10.08.2019. Также детально и мотивировано описано несоответствие якобы взаимных повреждений на автомобилях – участниках ДТП.

Таким образом, суд находит, что повреждения на автомобиле истца не могли возникнуть в результате заявленного ДТП от 10.08.2019, в связи с чем ответчиком обоснованно отказано в признании страхового случая и производстве по нему выплаты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По определению суда назначалась автотехническая оценочная экспертиза в ООО «Южная независимая оценочная компания», расходы по проведению которой в размере 30000 рублей, суд взыскивает с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Чулпан» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» судебные расходы по проведению автотехнической оценочной экспертизы – 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: