Решение № 12-23/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

УИД 72RS0001-01-2025-000054-26 № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 03 марта 2025 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, на решение от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановление и решением должностных лиц, ФИО1, обратилось в суд с жалобой, мотивируя доводы жалобы тем, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:58 принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял её муж. Оба были пристёгнуты установленными в автомобиле ремнями безопасности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области и решение от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области - отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия, жалобу поддерживает (л.д. 23).

Должностные лица, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.37-38).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:58 специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: «<данные изъяты>» № в автоматическом режиме на 337 км+600 м автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» по направлению г.Тюмень, Тюменской области, водитель в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно пункту 3 которого, к управлению указанным транспортным средством также допущен ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (выданная сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) предоставляющая ФИО2 право управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Кроме того, представленными ЦАФАП в ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области по запросу Абатского районного суда Тюменской области фотоматериалы, бесспорно подтверждают факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, иным водителем – ФИО2 (л.д.26-27), личность которого подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копией личного паспорта гражданина РФ (л.д.22).

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта управления транспортного средства, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД, ФИО1 не являлась субъектом вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Гостюхин