Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он и члены его семьи владеют данным домом. Собственниками второй ? дома являлась ФИО1, которая умерла, сведения о вступлении в права наследования за наследодателем ФИО1 и месте нахождении наследников истцу неизвестно. Указывает, на то, что за время владения домом, со стороны третьих лиц притязаний на ? часть дома не было, от владения и пользования домом. За период владения им произведены ремонт и перепланировка дома своими силами, возведены постройки, произведены значительные улучшения состояния дома.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 исковые требования уточнил и окончательно просил сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик администрация Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 о дате месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая на отсутствие спора по смежной границе земельного участка.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на отсутствие спора по границам со смежным земельным участком.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО11 действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО в судебном заседании пояснил, что спора со ФИО5 относительно расположения построек и по границам земельного участка не имеется.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор, по условиям которого ФИО5 купил ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет за долю произведен в полном объеме при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Областным центром технической инвентаризации, о чем имеются соответствующие отметки (л.д. 93).

? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО2 на основании договора о разделе.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону наследниками наследодателя ФИО2 являлись: ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре №. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 3739 (л.д. 92).

Согласно актовой записи о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по настоящее время право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 53).

В силу ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги, а также адресных справок, выданных ОМВД РФ по Саткинскому району в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО12 по месту жительства по адресу: <адрес> не регистрировались (л.д. 126-129, 172, 173, 174).

В материалы дела доказательств того, что наследники наследодателя ФИО1 принимали меры к сохранению имущества, несли бремя содержания жилого дома не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Из представленных в материалы дела копий договора № на разработку проектной документации и выполнении пуско-налодочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № предоставление населению услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о потребителях, имеющих в собственности жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии расчетов по всем видам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из квитанции об оплате коммунальных платежей следует, что ФИО5 производит оплату как за весь жилой дом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является соседом истца, проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иных владельцев жилого <адрес>, кроме семьи С-вых не знает. С момента покупки дома истец проживает в нем, ведет себя как собственник, возвел постройки на территории дома, следит за санитарно- техническим состоянием дома. Претензий по поводу пользования домом истцу никто не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома и земельного участка отсутствует.

Разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с площадью 34 кв.м. (л.д. 17).

Право собственности на дом не зарегистрировано, однако на основании договора купли-продажи ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО5 (л.д. 18-17).

Данный дом располагается на земельном участке площадью 382 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве аренды; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 205- 208).

В настоящее время площадь жилого дома составляет 61,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь изменилась в результате реконструкции дома – путем возведения капитального пристроя литер А1 (теплый), литер а (холодный) (л.д. 8-13).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из собранных по делу доказательств следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 130-132). Данный участок относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-27).

Согласно заключению ООО «Аркада» жилой дом соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам. Состояние несущих конструкций хорошее работоспособное (л.д. 142-161).

Смежные домовладельцы претензий к реконструированному жилому дому и по границам земельного участка не имеют (л.д. 187, 191,193).

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Признание права собственности на данный объект означает и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение –жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5, право собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Гарипова Е.Е.