Приговор № 1-389/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020Дело № 1-389/2020 (...) УИД 27RS0005-01-2020-001958-42 Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ачкасовой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Молыгановой О.А., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г., при секретаре Лендел М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<данные изъяты> г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 16.07.2019 г., вступившему в законную силу 09.08.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 10 минут 15.06.2020 г., умышленно, незаконно, управлял автомобилем «<данные изъяты>], государственный регистрационный знак ..., от неустановленного участка местности до участка местности, расположенного ****, где автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, после чего ФИО1 15.06.2020 года в 00 часа 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 15.06.2020 г. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Защитник Молыганова О.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости. Действия ФИО1 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке –- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 15.06.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15.06.2020 г., чек прибора - Алкотектор ... от 15.06.2020 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 15.06.2020 г., протокол о задержании транспортного средства ... от 15.06.2020 г., акт № ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» от 15.06.2020 г., постановление по делу об административном правонарушении ... от 09.07.2020 г.– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: Н.В. Ачкасова Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ачкасова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |