Решение № 2А-3392/2020 2А-3392/2020~М-2707/2020 М-2707/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3392/2020

54RS0010-01-2020-004833-80

Дело № 2а-3392/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ххх об оспаривании бездействия должностных лиц государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении административного истца о ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, возложить на ОСП по Центральному району г. Новосибирска обязанность по принятию заявления о возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, в связи нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, согласно письменным возражениям.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходит из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по административному делу №2а-2394/2020 по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления СПИ ФИО3 установлено, что ФИО2 Центральным районным судом г. Новосибирска 17.07.2019 выдан исполнительный лист ФС № 024996995 по гражданскому делу № 2-181/2019 на предмет взыскания с ООО «ТК Сибтрансавто» денежных средств в размере в общей сумме 180 931 рубль, который административный истец 29.07.2019 направил в ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

23.08.2019 исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 024996995 передан для принятия решения о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО3

26.08.2019 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя). Административным истцом не представлено суду доказательств направления такого заявления.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела копии списка почтовых отправлений, оспариваемое постановление от 26.08.2019 направлено административному истцу 13.11.2019. Отправлению присвоен трек-номер 80084042547071. Согласно отслеживания почтового отправления с трек-номером 80084042547071, оспариваемое постановление вручено административному истцу 31.12.2019.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку установлены в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом споре, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как указывает административный истец, в своем иске, 23.03.2020 им в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлено недостающее заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление от 23.03.2020 получено ОСП 08.04.2020. Копия заявления представлена судебным приставом-исполнителем в материалы дела.

Письмом от 17.04.2020 №54010/20/110968 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 заявителю разъяснено, что, поскольку ранее, 26.08.2019, в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано, оригинал исполнительного документа был возвращен в его адрес, исполнительное производство не возбуждалось, материалы исполнительного производства отсутствуют.

Данное письмо направлено в адрес заявителя 23.04.2020, согласно отчету с сайта Почта России (6309744665165), почтовое отправление возвращено в адрес ОСП.

В судебном заседании установлено, что, поскольку оригинал исполнительного документа вернулся в ОСП, а впоследствии поступило заявление ФИО2 от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, СПИ ФИО3, 21.07.2020 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена административному истцу 22.07.2020, и, согласно отчету с сайта Почта России (63097449476342), почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 25.08.2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска, поскольку, как уже указано выше, заявление ФИО1 от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, заявителю дан ответ от 17.04.2020.

В последующем, после возвращения в ОСП по Центральному району г. Новосибирска не полученной ФИО5 почтовой корреспонденции с вложением оригинала исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3, посредством приобщения данного оригинала исполнительного документа к поступившему отдельно от исполнительного листа заявления ФИО2 от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, было 21.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх/20/54010-ИП в отношении ООО «ТК Сибтрансавто».

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии СПИ ФИО3 и должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившиеся в неуведомлении административного истца о ходе рассмотрения заявления и невозбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья С.Л.Малахов