Постановление № 1-385/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-385/2019

версия для печати

дело №1-385/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002975-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 19 июля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение №3025 и ордер №Н166129 от 15.07.2019, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - П, .............. года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <...> в кустах обнаружила тряпичную сумку, открыв которую увидела, что внутри находится планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad ТЗ/10» в корпусе серого цвета, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вышеуказанной тряпичной сумки тайно похитила планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad ТЗ/10», стоимостью 9237 рублей, оборудованный чехлом-книжкой, стоимостью 757 рублей, принадлежащие П1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный ущерб на общую сумму 9994 рубля.

Потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб подсудимой возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник – адвокат Залугина Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. она не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, ФИО1, ее защитник и потерпевший П1 не возражают против освобождения обвиняемой от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинилась перед потерпевшим и попросила прощение.

Обвиняемая ФИО1 соседями характеризуется положительно как добрый, отзывчивый человек (л.д.146); согласно справке ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.135, 137), согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.139, 141), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.145), написала явку с повинной (л.д.11), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении обвиняемой, в связи с наличием в отношении нее положительно характеризующих ее как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad ТЗ/10», с чехлом-книжкой на задней панели, возращенный под сохранную расписку потерпевшему П1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников