Решение № 12-42/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 14 февраля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление № 03-11/57 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица указаны разные временные периоды административного правонарушения, в связи с этим представленные Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО доказательства, являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 30.08.2016 г. был уволен по собственному желанию с должности руководителя <данные изъяты>. В период его работы общество осуществляло предпринимательскую деятельность и не являлось не платежеспособным, судебных решений о взыскании задолженностей по неуплате налогов не выносилось.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому последний в период с 05.12.2016 г. по 05.01.2017 г., являясь руководителем <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>»), не исполнил предусмотренную ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Роскомпани» (ранее <данные изъяты>») банкротом.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что у <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») по состоянию на 20.10.2017 г. имеется задолженность перед бюджетом РФ в результате начисления по расчету НДФЛ налоговых агентов в размере 1 493 734 рублей 85 копеек.

13 декабря 2017 г. начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4, рассмотрев данное дело в присутствии ФИО2, признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом установив, что временем совершения правонарушения является период с 25.02.2016 г. по 25.03.2016 г., а размер задолженности составляет - 658 594 рубля.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из названного постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность общества по уплате налогов в 2015 году составляла 658 594 рубля. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанный период времени Обществу налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в суммах, указанных в постановлении.

Кроме того, как следует из представленных материалов, все требования направлялись налоговым органом руководителю <данные изъяты>, однако ФИО2 никогда не являлся руководителем данной организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества <данные изъяты> ФИО2 был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 03-11/57 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 03-11/57 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО4 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова