Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-492/2018;)~М-528/2018 2-492/2018 М-528/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уржум 29 января 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Викник-С» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29500 рублей под 292% годовых (0,8% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ответчик внесла в кассу ООО денежные средства в сумме 2300 рублей, которые были направлены на погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Викник-С» в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования по обязательствам ответчика по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 81420 рублей, в том числе 29500 рублей – основной долг, 51920 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 220 дней).

Указывает, что в дальнейшем проценты за пользование займом не начислялись в связи с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представила возражения по иску, согласно которым исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № начисление по истечении срока действия договора займа процентов является неправомерным.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Считает, что в части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 29500 руб. составляет 3140руб. 09коп.

Указывает, что сумма процентов за пользование займом в размере 51920 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, поэтому должна считаться неустойкой.

Полагает, что неустойка в общей сумме 51920 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Указывает, что с исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обращает внимание суда, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору.

Считает, что поскольку вина в её поведении отсутствует, ответственность должна быть снята.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МКК «Викник-С» (займодавец) предоставило ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 29500 руб. под 292% годовых (для не високосного года), 292,8% годовых (для високосного года) или 0,8% в день от суммы микрозайма на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6, 7 Индивидуальных условий договора уплата суммы микрозайма и процентов за пользование займом производится единовременно в размере 34220 рублей. При частичном досрочном возврате микрозайма размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора проценты начисляются до даты фактического возврата суммы микрозайма при условии соблюдения обществом ограничений, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка (п.12 договора).

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие заемщика на уступку обществом прав третьим лицам в случае невыполнения заемщиком обязательств, принятых по договору потребительского микрозайма.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского микрозайма, срок внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 34220 руб., в том числе 29500 руб. – основной долг, 4720 руб. – проценты за пользование займом.

Из расходного кассового ордера следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 29500 рублей от ООО «МКК «Викник-С» по договору займа №.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО2 внесла ООО «МКК «Викник-С» денежные средства в счет погашения процентов по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК» Викник-С» (цедент) уступает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает за плату права (требования) по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе, к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51920 руб. 00 коп. Согласно дополнению к иску, уплаченная ответчиком сумма 2300 руб. направлена на погашение процентов за пользование займом, но при этом цена искового заявления, составляющая 81420 руб., не превышает трехкратный размер суммы задолженности, а сумма процентов с учетом добровольно уплаченных сумм не превышает размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом должен исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 17,66% годовых суд находит необоснованными.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на соответствующее условие об ограничении размера начисляемых процентов; размер процентов, начисленных истцом, не превышает размера, установленного вышеприведенной нормой Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ответчика о том, что взысканные проценты являются по своей природе неустойкой, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо денежных сумм, не учтенных при исчислении процентов за пользование займом, материалы дела не содержат.

Позиция ответчика об отсутствии её вины в неисполнении обязательств не может служить основанием к освобождению ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом п.2 ст.401 ГК РФ возлагает обязанность доказывать отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства ФИО2 суду не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81420 рублей, в том числе основной долг – 29500 рублей, проценты за пользование займом – 51920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна. Судья Е.А. Ускова