Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело №

УИД №RS0№-47

Поступило в суд 22.04.2019.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

С участием прокурора Эртель В.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Л. В. к Шатиловой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серегина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истцу было предоставлено койко - место в жилой комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. С рождения в комнате с ней проживает ее сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате койко - места также были предоставлены <данные изъяты>. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Шатилова Н.В. также выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время она в комнате не проживает. Мер к поддержанию помещения в надлежащем состоянии, проведению какого-либо текущего ремонта не принимает. Имеется задолженность по коммунальным услугам. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в <адрес> с просьбой заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения истцу было отказано по основаниям, указанным в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении статуса жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилые помещения в общежитии по <адрес> переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселённых гражданами на условиях койко-мест. Поскольку согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на занятие <данные изъяты> кв.м в помещении № общежития, заключить договор социального найма не представляется возможным. Шатилова Н.В. не нуждается в данном жилом помещении в целях удовлетворения своих жилищных потребностей, заинтересованность в содержании жилого помещения, проведении текущего ремонта помещения и поддержании его в надлежащем состоянии с ее стороны полностью отсутствует. Считает, что она добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. Регистрация по месту жительства в общежитии носит формальный характер, нарушая тем самым жилищные права истца и создавая препятствия к их реализации. Препятствия в пользовании жилым помещением с ее стороны отсутствуют. Требований к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Шатилова Н.В. не предъявляла.

На основании изложенного, истец просит суд признать Шатилову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Серегина Л.В. и ее представитель Половинко С.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шатилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требование истца, приходит к выводу, что требования Серегиной Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты>. предоставлено право на занятие жилой площади – койко-места площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке о заключении брака, между Серегиным Д.М. и <данные изъяты> заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Серегина (л.д. 15).

Серегина Л.В. имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в комнате <адрес> состоят: Серегина (до регистрации брака <данные изъяты> ) Л.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 11).

Ответчик Шатилова Н.В. также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (общ.).

Серегина Л.В. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения № в общежитии по <адрес>.

<адрес> отказано Серегиной Л.В. в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на помещение № по <адрес> (л.д. 21).

Из справки МКУ <адрес> «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шатиловой Н.В. удовлетворены, Гуляева О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> (л.д. 25-28).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> комн. <адрес> в указанном жилом помещении – комнате не проживает, ее личных вещей не обнаружено, местонахождение ее не известно (л.д. 62).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, выехала постоянно.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что ФИО1 ранее фактически проживала в спорном жилом помещении, однако из данного жилого помещения выехала, забрав все свои вещи. Попыток вселения в комнату <данные изъяты> по вышеуказанному адресу не предпринимала. В настоящее время ее место нахождения неизвестно. В указанном помещении не проживает.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ответу Управления Росреестра по НСО на запрос суда отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на жилые помещения на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не производит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком намерении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в добровольном порядке, забрав свои вещи, выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, не оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически в одностороннем порядке отказалась от пользования спорным жилым помещением, от исполнения договора социального найма жилого помещения - койко-места в комнате <данные изъяты><адрес> в <адрес>, однако, не снялась с регистрационного учета, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что не проживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный и временный характер, обусловлено тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Такие доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанных норм закона, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» июля 2019 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-