Апелляционное определение № 33-3226/2025 от 21 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 года по делу № 33-3226/2025

судья Наумова А.В.

УИД 04RS0021-01-2024-008215-74

поступило 28 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Юможаповой Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2025 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года, удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам и находящееся в границах муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

11 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 120961/25/98003-ИП в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ. До настоящего времени решение суда от 5 февраля 2025 года не исполнено.

Ответчик Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до конца 2026 года.

В обоснование требования указано, что в целях исполнения решения суда должник принимает предусмотренные законом меры по освобождению жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, меры по оформлению выморочного, бесхозяйного жилого помещения в муниципальную собственность, постоянно отслеживает наличие освободившихся жилых помещений. Исполнение исполнительного документа связано с необходимостью совершения должников комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура приобретения жилья за счет бюджетных средств. В настоящее время приобрести жилые помещения в целях исполнения требований исполнительного документа в настоящее время возможности не имеется, в муниципальном жилищном фонде отсутствует подходящее взыскателю жилое помещение, от жилья которое предлагалось, взыскатель отказался. Поскольку обязательства возложены решением суда и являются новым видом расходных обязательств на их исполнение необходимо выделение бюджетных средств с начала 2026 года. Между тем, на 2025 год дефицит бюджета составляет 335 936,8 тыс. руб. При этом, при выделении денежных средств для приобретения соответствующего жилого помещения для предоставления его взыскателю необходима процедура муниципальной закупки, которая проводится в сроки, установленные законом. В связи с дефицитом бюджета и необходимостью проведения оптимизации расходов бюджета, необходимы временные затраты. Кроме этого, для исполнения решения суда необходимо определенное время для подбора жилья согласно решению суда, соблюдение процедуры приобретения в установленном порядке. Исполнение решения суда не зависит исключительно от действия должника – Администрации г. Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2025 года заявление удовлетворено частично, должнику Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка до 1 апреля 2026 года.

Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ принесено представление, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагает, что изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения мотивы не свидетельствуют о принятии ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, и не могут быть признаны в качестве исключительных оснований для предоставления отсрочки, ФИО1 является собственником аварийного жилого помещения, подлежащим сносу, проживание в нем невозможно, основные конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном состоянии, не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности, имеется опасность для жизни и здоровья ФИО1 Физический износ здания, установленный экспертами более 5 лет назад, в 2019 г. составил 80%, кроме того ФИО1 преклонного возраста, является инвалидом 2 группы, имеет проблемы со здоровьем, непредставление ей жилого помещения, отвечающего нормативным требованиям безопасности нарушает права взыскателя на надлежащие и благоприятные условия проживания.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя Администрации г. Улан-Удэ заслуживают внимания. Как следует из материалов, мэр г. Улан-Удэ направил Главе Республики Бурятия письменные обращения 14 июня и 9 октября 2024 года, 15 мая 2025 года о выделении бюджетных средств для исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, запрошено 189,2 млн. руб.

По настоящему делу для исполнения судебного решения ввиду отсутствия в жилищном фонде Администрации г. Улан-Удэ жилых помещений, отвечающих требованиям судебного решения, необходимо в бюджете города на 2025-2026 гг. предусмотреть расходные обязательства по выделению г. Улан-Удэ денежных средств для приобретения жилого помещения взыскателю – ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, ранее судом не предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Также суд согласен с определением судом первой инстанции срока предоставления отсрочки до 1 апреля 2026 года, поскольку считает, что данный срок отвечает требованиям справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представления, считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2025 года о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Судья Б.Г. Цэдашиев


Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.12.2025