Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-2310/2020 М-2310/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Дело № 2-2615 /2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в счет убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211508 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.06.2020 на перекрестке улиц Пушкина и Химиков в г. Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ-320i, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Опель Корса, г.р.з. <номер>.

Автомобилю истца БМВ-320i, г.р.з. <номер> причинены механические повреждения.

По правилам прямого урегулирования убытков ОСАГО, страховая компания в порядке прямого возмещения убытков по полису <номер> перечислила денежную сумму истцу в размере 75500 рублей.

Согласно экспертного заключения <номер> составленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-320i, г.р.з. <номер> без учета износа составляет 287008 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 213795 рублей.

Произвести недоплаченную сумму страхового возмещения ответчик отказался. Истец считает действия ответчика незаконными.

В связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 211508 рублей из расчета стоимость восстановительного ремонта 287008 рублей – выплаченное страховое возмещение 75500 рублей= 211508 рублей.

Невыплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. В заявлении выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении слушания дела, в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2020 на перекрестке улиц Пушкина и Химиков в г. Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ-320i, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. под управлением третьего лица ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Опель Корса, г.р.з. <номер>, а именно ФИО3 нарушил п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу т/с БМВ-320i, г.р.з. <номер>, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение (л.д.10-11).

Автомобилю истца БМВ-320i, г.р.з. <номер> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства БМВ-320i, г.р.з. <номер> на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер>.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в размере 75500 рублей (л.д.12).

Согласно экспертного заключения 128_20(с), составленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-320i, г.р.з. <номер> без учета износа составляет 287008 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 213795 рублей. (л.д.13-38)

Финансовым уполномоченным принято решение 25.08.2020 об отказе в принятии заявления ФИО1 к рассмотрению (л.д.46-47).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 вышеназванного закона).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения частично, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 213795 рублей, страховщиком произведена страховая выплата в размере 75500 рублей, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 138295 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме. Суд при определении размера страхового возмещения исходит из данных, содержащихся в заключение автотехнической экспертизы ИП ФИО7, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания. Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

При этом, доводы истца о расчете страхового возмещения без учета износа противоречат нормам закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 69147 рублей 50 копеек (138295,00 х50%).

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 5000 рублей. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумма заявленная истцом в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, является завышенной.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей.

Поскольку необходимость в проведении оценки стоимости ущерба после дорожно-транспортного происшествия была связана с действиями ответчика, в связи с чем указанные расходы подлежит взысканию в полном объеме в размере 4000 рублей с ответчика, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных расходов неразумными, завышенными, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате юридических услуг, оценивая объем оказанных представительских услуг, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, исходя из фактических обстоятельств носит явно чрезмерный характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом вышеизложенного расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5274 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138295 рублей 00 копеек, штраф 69147 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего 236442 рубля 50 копеек, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5274 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.10.2020