Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2299/2019 М-2299/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Дело № 2-2750/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску СП АО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СП АО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что 19.02.2017 в результате неправомерных действий ответчиком были причинены повреждения автомобилю LEXUS NX200, госномер №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2017 года. Поскольку автомобиль LEXUS NX200, VIN № был застрахован (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 122 986 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2017 года.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 122 986 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 рублей 73 копейки.

Представитель истца СП АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт того, что он пинал по автомобилю, однако не согласен с суммой ущерба. Также не согласен с тем, что от его действий была повреждена и правая сторона автомобиля.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить…. причинённые убытки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.02.2017 в 18 часов 30 минут в общественном месте у дома №28 по ул.Г.Хасана г.Перми ФИО1, в состоянии с признаками алкогольного опьянения, пинал автомобиль LEXUS NX200, госномер №, принадлежащий ФИО4 При осмотре данного автомобиля обнаружены повреждения на заднем левом крыле в виде вмятины, вмятина на капоте, множественные небольшие вмятины на всех дверях автомобиля справа и слева.

28.02.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 20.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел ремонт данного транспортного средства в общей сумме 122 986, 43 рублей, о чем имеется платежное поручение от 04.05.2017 (л.д.36).

При определении размера ущерба, суд считает возможным принять во внимание вышеуказанные документы, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данные суммы, в соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что страховщик – СП АО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО4 в общем размере 122 986,43 рублей к СП АО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

Доводы ответчика о том, что он не причинял повреждения автомобилю с правой стороны, опровергаются материалами дела, в частности Актом осмотра автомобиля, постановлением о прекращении уголовного дела, где было указано на повреждения в том числе, и правой стороны автомобиля, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 659 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СП АО «РЕСО-Гарантия» 122 986 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение готово 30.08.2019.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья