Постановление № 5-305/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-305/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украина, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно сведений АС «ЦБДУИГ» ФМС России въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает суммарно 686 дней. По вопросу постановки на миграционный учет в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не обращался, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, однако, просил назначить ему наказание без административного выдворения. При этом пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 2014 году и по истечении установленных законом 90 суток не выехал за пределы Российской Федерации, т.к. в это время он постоянно проживает по <адрес>, с гражданкой Российской Федерации ФИО11 Е.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил на территории России брак и признан отцом ребенка ФИО1, кроме того, на данный момент его супруга состоит на учете по беременности. Полагает недопустимым разъединение мужа и жены с дочерью и будущим ребенком.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ВВ. ФИО5, объяснениями ФИО4

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, а именно выдворения из РФ, что является обязательным в силу санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено, к административной ответственности ФИО4 ранее не привлекался.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и гражданкой Российской Федерации ФИО11 ФИО1 заключен брак, о чем <адрес> отделом ЗАГС выдано свидетельство о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ФИО4 признан отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у гражданки российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии, имени и отчества – ФИО3, о чем <адрес> отделом ЗАГС составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: соседей ФИО6 и ФИО7, депутата ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии 223181, выданный Пологовским РО ГУ МВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2017 года совместно проживает гражданским браком с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ депутатом Белогорского городского совета ФИО9 составлена характеристика на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО4 проживает по указанному адресу с декабря 2017 года, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. К уголовной и административной ответственности не подвергался. Отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, без вредных привычек, ФИО4 проживает с семьей: женой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По свидетельству соседей (ФИО10, ФИО6) гражданин ФИО4 трудолюбив, вежлив и общителен. У него крепкая семья, занимается воспитанием дочери.

Кроме того, из представленной в дело справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<адрес> центральная больница» видно, что супруга ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ РК «Белогорской ЦРБ» женской консультации по беременности 8-9 недель.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая устоявшиеся, сложившиеся социальные связи ФИО4 на территории Российской Федерации, выразившиеся в заключении брака с гражданкой Российской Федерации, признании его отцом ребенка ФИО2, родившегося в 2012 году у ФИО1, положительных характеристиках с места фактического проживания ФИО4, учитывая, что супруга ФИО4 ФИО1 находится в состоянии беременности, суд считает, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом последствий такого наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также учитывает, что ФИО4 было допущено нарушение требований миграционного законодательства впервые.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО4 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: на счет №, открытый в Отделении по Республики Крым Центрального банка Российской Федерации, получатель – банк получателя – отделение <адрес>, УИН 18№, банковский идентификационный код – №, код бюджетной классификации КБК 18№, КПП №, код ОКТМО №.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: