Решение № 2-2445/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2445/2026

УИД №50RS0002-01-2025-010566-72

№2-2445/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Центрального района города Симферополяв интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 30.06.2025 в сумме 15 399 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 124 000 рублей, начиная с 30.06.2025 и по день фактической уплаты суммы долга, указав в обоснование, что 26.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 124 000 рублей с банковского счета ФИО3, открытого в Банке ВТБ (ПАО). 19.12.2024 Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно выписке банковской расчетной карты денежные средства в размере 124 000 рублей перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2

Представитель прокурора в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 Отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 10) у ФИО3, признанного потерпевшим (л.д. 22).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 124 000 рублей перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 (л.д. 14-15).

Таким образом, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 124 000 рублей.

Сведения о возврате денежных средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 124 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 30.06.2025также подлежат удовлетворению, поскольку ответчику было известно о поступлении денежных средств.Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно, по состоянию на 30.06.2025 проценты составляют в размере 15 399 рублей 55 копеек.

Также, подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 124 000 рублей и по день фактической уплаты суммы долга. Однако,проценты подлежат взысканию за период, начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку по 30.06.2025 проценты уже начислены.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Таким образом, заявленные требования прокурора основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Центрального района города Симферополя в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1(паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 26.11.2024 по 30.06.2025 в размере 15 399 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению с 01.07.2025 и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга 124 000 рублей.

В остальной части исковых требований заместителю прокурора Центрального района города Симферополя отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 11 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р