Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 14 августа 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> является ФИО2 На земельном участке истицы имеется пристрой с 2 окнами, выходящими во двор ФИО2, который без ее согласия установил перед ними металлические щиты вплотную к окнам, тем самым полностью закрыв дневное освещение. Установление щитов нарушает ее жилищные права, поскольку отсутствует освещенность жилых комнат, а расстояние окон ее квартиры до жилого дома ответчика составляет более 6 метров. Она закрыла окна непроницаемой пленкой, что препятствует обзору из него. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом (окнами) путем демонтажа металлических щитов перед окнами, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и составление иска в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что комнаты, перед окнами которых установлены щиты, являются жилыми, она не намерена использовать их как кладовую, поскольку изначально они возводились именно для проживания. Окна расположены высоко, нужны для естественного освещения, для обзора за домовладением ответчика не предназначены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку пристрой, где находятся окна, не оформлен в установленном порядке, поэтому истец не вправе требовать устранения нарушений. Она сама нарушает его право на частную жизнь, подсматривает за ним, поэтому он установил щиты и убирать их не собирается, окна находятся в нежилых комнатах, права истца не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ вышеуказанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> является ФИО2 На земельном участке истицы имеется пристрой с 2 окнами ( в заключении эксперта отмечены как помещения №,№) выходящими во двор ФИО2, который без ее согласия установил перед ними металлические щиты вплотную к окнам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нормативная продолжительность инсоляции жилых помещений (>2 часа) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивается для двух комнат (пом. №,№), из четырех имеющих оконные проемы (№,№,№,№), что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по инсоляции для четырех комнатной квартиры. При этом, продолжительность инсоляции для двух комнат (пом. №,№) с учетом затенения щитами, установленными на территории земельного участка №, уменьшилась с 3 часов 18 минут (4 часов 05 минут) до 0 часов.

Однако в данном случае значимым является то, что, с учетом затенения щитами, установленными на территории земельного участка №, коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах №,№, <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». То есть, с учетом затенения щитами, установленными на территории земельного участка №, помещения №,№ <адрес>, не могут быть использованы по своему прямому назначению в качестве жилых комнат. В данном случае пом. №,№ возможно рассматривать как подсобные помещения квартиры (коридоры, кладовые и т. д.).

Для соблюдения требований п.п, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по коэффициенту естественной освещенности в комнатах №,№, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (для возможности использования пом. №,№ по своему прямому назначению в качестве жилых комнат), необходимо предусмотреть демонтаж щитов, установленных на территории земельного участка № в месте расположения оконных проемов в помещениях № и № <адрес> домовладения №.

В судебном заседании установлено, что спорные помещения используются истцом как жилые, на что также указывается в заключении эксперта, отсутствие естественной освещенности нарушают права истца на использовании жилых комнат по прямому назначению, в месте расположения оконных проемов пом. №,№ домовладения истца, хозяйственные постройки отсутствуют, а с учетом месторасположения жилого дома истца относительно жилого дома ответчика непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно между жилыми домами обеспечивается, нарушений градостроительных и строительных норм и правил в отношении оконных проемов отсутствуют. Кроме того, по мнению суда, недостаточная естественная освещенность, в жилых помещениях может привести к снижению остроты зрения, нарушению психоэмоционального фона.

При этом доводы ответчика о том, что пристрой не оформлен истцом в законном порядке основаны на неправильном понимании материальных норм, во внимание судом не принимаются, а потому требования истца об устранении нарушений ее прав обоснованны.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако не освобожден от несения судебных издержек. Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ б/н об оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 3000 рублей. Однако, суд полагает размер услуги завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости снижает ее до 1500 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением (окнами), расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических счетов перед окнами, установленных по адресу: <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению иска в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Председательствующий