Решение № 2-3500/2020 2-3500/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3500/2020




УИД: 61RS0007-01-2020-004691-05

Дело № 2-3500/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 92868,39 руб., судебных расходов в сумме 2986,05 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа № от 22.01.2002 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 596,36 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22.01.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ 30000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 596,36 % годовых, согласно индивидуальных условий ответчику были перечислены денежные средства на указанную им карту. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать займ в сроки и порядке, установленные договором.

Как видно из материалов дела, 22.01.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» произвело перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, таким образом выполнив обязательства по условиям договора от 22.01.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от 22.01.2019 г. заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора.

Как следует из представленных документов, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 92868,39 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу; 14705 руб. –начисленные проценты, 45094,72 руб. – просроченные проценты, 3068,67 руб. – штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

При этом, суд учитывает, что 19.07.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» переименовано в ООО ООО МФК «<данные изъяты>».

02.08.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» переименовано ООО МФК «<данные изъяты>».

28.08.2019 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по договору от 22.01.2019 г., заключенному с ответчиком.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2986,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от 22.01.2019 г. в сумме 92868 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986 рублей 05 копеек, а всего 95854 (девяноста пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Федотова



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ