Приговор № 1-26/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019Меленковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1- 26 за 2019 год УИД-33RS0013-01-2019-000190-03 Именем Российской Федерации 17 апреля 2019 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В. при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Белянкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 находилась в помещении клуба-кафе «Cosmo», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона «Xiaomi Mi A 2 Lite», принадлежащего Потерпевший №1 Исполняя задуманное, ФИО2 в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение указанного выше мобильного телефона «Xiaomi Mi A 2 Lite» стоимостью 13000 рублей, с находящимся на экране защитным стеклом стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13100 рублей, который для него является значительным. Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО2 осознает. Государственный обвинитель Новикова Ю.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Белянкина О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья. Подсудимая ФИО2 судима, совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выраженных в принесении извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2 не усматривает, поскольку подсудимая на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило её к совершению преступления, не имеется. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное и семейное положение подсудимой, возможность получения осужденной заработной платы. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись Д.В. Кострюков По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу. Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве ФИО1 районного суда Судья Д.В. Кострюков Суд:Меленковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кострюков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 июня 2020 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |