Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000191-83

Дело № 2-167/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В. с участием прокурора – Бакониной А.М., представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с (дата) он работал в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. Приказом работодателя от (дата) № служебный контракт с ним расторгнут, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня на основании пп.«а» п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». (дата) внесена запись об увольнении в трудовую книжку под № на основании приказа от (дата) №. Уведомление об увольнении, датированное (дата) ответчиком было направлено в адрес истца только (дата) и получено истцом (дата) С приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата) и в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

С указанным увольнением истец не согласен по тем основаниям, что ответчиком были нарушены требования ст. ст.57,58,59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как служебная проверка по факту отсутствия на работе не проводилась, заключение не издавалось, приказ о проведении служебной проверки не издавался. Фактически истец (дата) весь день находился в Путятинском районе на исполнительных действиях в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам. Однако объяснения в письменной форме от него истребовано не было. Таким образом ответчиком нарушено его право работника на предоставление возможности дать объяснение о причинах отсутствия на работе, при составлении актов (дата) о его отсутствии на работе в период с 9.00 до 18.00 часов он не присутствовал, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения, а следовательно является основанием для признания увольнения незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях. Также в связи с незаконным увольнением подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула и все понесенные по делу судебные расхода. В связи с чем истец просит суд признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Рязанской области от (дата) № восстановить его на работе в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области; взыскать с УФССП России по Рязанской области средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление своих интересов доверил представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в суде требования истца по изложенным основаниям поддержала, при этом просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе согласно представленному расчету ( по состоянию на (дата)) в размере 152258 руб.40 коп.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальные служебные споры рассматриваются, в том числе, судом ( п.2 ч.1), порядок рассмотрения таких дел в судах определятся гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.2 )

Согласно п. 1 ч. 14 этой же статьи Федерального закона непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего в том числе о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об оплате за время вынужденного прогула

Исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

В соответствии с подп. «а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО5 от (дата) и протокола заседания конкурсной комиссии от (дата) №, приказом Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (УФССП России по Рязанской области) № от (дата) ФИО5(истец) принят на федеральную государственную службу и назначен на должность федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области с установлением срока испытания продолжительностью 6 месяцев. Также на основании данного приказа (дата) с ФИО5 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации

Приказом УФССП России по Рязанской области № от (дата) действие служебного контракта от (дата) № прекращено и ФИО5 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и уволен с государственной гражданской службы (дата) в соответствии с пп. «а» п.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Основанием увольнения послужил Акт отсутствия на служебном месте от (дата).

Как установлено, указанный Акт был составлен в 18-00 часов в здании Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области по адресу: р.<адрес>, о том, что ФИО5 – ведущий специалист-эксперт (дознаватель) в период с 9-00 по 18-00 часов (дата) на рабочем месте не находился, запись в Журнале выхода на территорию отсутствует. Содержание составленного Акта подтверждено личными подписями ФИО1 (заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава), ФИО6 (судебный пристав-исполнитель), ФИО7.( судебный пристав-исполнитель), ФИО8 ( судебный пристав-исполнитель)

Сообщение об увольнении (уведомление от (дата) за №) направлено почтовым отправлением в адрес ФИО5 (дата), о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте и получено адресатом ФИО5 (дата) (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Запись об увольнении за № в трудовой книжке внесена (дата) С приказом об увольнении ФИО5 был ознакомлен (дата) и в этот же день ему была выдана трудовая книжка

Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы российской Федерации

В силу ст. 56ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом

Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 ст. 37 настоящего Федерального закона

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

С соответствии ст. ст. 58 названного ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка

При применении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания

При освобождении гражданского служащего от занимаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

В силу ст. 59 названного ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3)причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заявления

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что до применения государственному служащему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой им должности, необходимо истребовать письменное объяснение по факту нарушения служебной дисциплины и проведение служебной проверки

Как следует из установленных обстоятельств указанные требования закона ответчиком исполнены не были. Акт об отсутствии с 9-00 до 18-00 (дата) на рабочем месте ФИО5, приказ о его увольнении №, запись в трудовой книжке были составлены в один день – (дата), с приказом об увольнении ФИО5 был ознакомлен спустя месяц (дата) и в этот же день ему была вручена трудовая книжка.

Указанные установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО5 при приеме на государственную гражданскую службу был ознакомлен со Служебным распорядком, утвержденным приказом УФССП по Рязанской области от (дата) №, Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Служебным контрактом №, в соответствии с которыми государственный служащий при исполнении своих обязанностей обязан соблюдать распорядок государственного органа, и должен подчиняться непосредственно начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП, который вправе привлекать государственного служащего к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае совершения им дисциплинарного проступка. Указанными контрактом, должностным регламентом проведение исполнительных действий ведущим специалистом–экспертом (дознавателем) не предусмотрено. (дата) в Отдел государственной службы и кадров Управления поступил Акт от (дата) об отсутствии на рабочем месте ФИО5 В телефонном разговоре, состоявшемся между исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления ФИО1 ( на которую, как установлено, возложено исполнение обязанностей начальника отдела приказом УФССП России по Рязанской области от (дата). №) и ФИО5 (дата) в 08 часов 17 минут, последний сообщил о намерении выехать в Путятинский район Рязанской области для проведения исполнительных действий. В данном телефонном разговоре ФИО5 было указано о необходимости исполнения должностных обязанностей прибыть в Отдел. Однако, ФИО5 в течение всего рабочего дня в помещение Отдела не прибыл. Посредством телефонной связи в 14 часов 42 минуты (дата) ФИО1 истребованы письменные объяснения ФИО5 по факту грубого нарушения им трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4 часов подряд. На что ФИО5 объяснения в письменной форме и доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представил. Начальником Отдела государственной службы и кадров (ФИО9) на имя руководителя УФССП по Рязанской области (ФИО10) (дата) за № подана докладная записка об указанных установленных обстоятельствах отсутствия ФИО5 на рабочем месте – прогула. После чего был издан приказ № от (дата) об увольнении ФИО5

В обоснование возражений представитель ответчика ссылалась на представленные (вышеназванные) исследованные судом материалы дела, а также на показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с (дата) она исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области (по приказу № от (дата)). До начала рабочего дня ( по распорядку с 9-00 до 18-00 часов ) по телефону ФИО5 поставил ее в известность, что поедет в Путятино для проведения исполнительных действий. На что ему было указано о необходимости прибыть в Отдел ( <адрес>). Однако данные указания ФИО5 не исполнил и в течение рабочего времени в помещение Отдела не прибыл. В дневное время также путем телефонных переговоров с ФИО11 выяснялись причины его неявки, о которых он объяснений не представил. По окончании рабочего времени в 18-00 часов был составлен Акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте, который был направлен в Управление. После чего Управлением был издан приказ об увольнении ФИО5 Кроме того свидетель не отрицала, что (дата) в Путятинский район на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО12 выезжал судебный пристав-исполнитель в сопровождении судебного пристава ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2(судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов) следует, что (дата) рано утром (ранее 08-00 часов) на служебном автомобиле он выезжал в с. Береговое и в Путятино для обеспечения безопасности дознавателя ФИО5, который в с. Береговое опрашивал мать должника по алиментам. Кто дал указания выехать для исполнительных действий в Путятинский район он не помнит, но без указания руководителя они бы не поехали.

Представленные представителем ответчика доказательства в обоснование возражений лишь свидетельствуют об установленных обстоятельствах увольнения ФИО5, и не подтверждают о соблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения. Факт прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) ФИО5 установлен не был

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО5 о признании незаконным приказа УФССП России по Рязанской области от (дата) №, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела СП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 152258,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя

Как разъяснено в абзаце 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по отмене приказа об увольнении истца ( № от (дата)) возлагается не на суд, а на самого работодателя (ответчика).

В связи с чем заявленное требование в части отмены приказа об увольнении ФИО5 удовлетворению не подлежит

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

В п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 152258,40 руб., суд принимает во внимание представленный представителем истца расчет по состоянию на (дата), составленный с учетом требований приведенных правовых норм, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г № 922 (ред. от 10.12.206). в соответствии с которым для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, и представленных в материалы дела сведений о доходах истца за (дата). (справка о доходах и суммах налога физического лица от (дата) за (дата).; справка о доходах и сумма налога физического лица от (дата) за (дата); справка от (дата) о сумме заработной платы, иных выплат, вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы ( службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были исчислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за это период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись, выданной за подписью заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области и главного бухгалтера.

Представленный представителем ответчика контррасчет суд отклоняет, поскольку он не отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ, не содержит необходимых сведений, на основании которых данный расчет произведен

Требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы.

Как установлено судом при увольнении ФИО5 ответчиком не был соблюден установленный порядок, что привело к тому, что истец был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Также суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчиком при вынесении приказа об увольнении не был учтен тот факт, что ФИО5 является единственным кормильцем в семье, поскольку один воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида – ФИО 3 (дата) рождения, что подтверждено представленными доказательствами (копия решения суда от (дата) о лишении родительских прав матери ребенка; копия справки серии <данные изъяты> № об инвалидности ребенка)

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также доводы представителя ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50000 рублей явно завышена, считает разумным и справедливым в данном случае определить ко взысканию с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от (дата) №

Восстановить ФИО5 в должности федеральной государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с (дата)

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 152258 ( сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья