Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» сентября 2018 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В иске указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В марте 2016 году она обратилась в ООО «Межевик-С» для проведения межевых работ для образования двух земельных участков путем раздела принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было сделано заключение, что в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ одного из образуемых земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №. По данным ГКН собственником данного участка является ФИО3, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Площадь земельного участка с кадастровым номером № ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Однако, этому же земельному участку ФИО3 позже, также был присвоен кадастровый №. Площадь данного участка соответствует материалам межевания. Таким образом, выявлено дублирование сведений об одном и том же земельном участке, поставленном в разное время на кадастровый учет.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истцу ФИО2 на основании Постановления Администрации с.<адрес> муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование), назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпискойиз ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о спорном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец обратилась к кадастровым инженерам ООО «Межевик-С» для проведения межевых работ по образованию двух земельных участков путем раздела принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было приостановлено осуществление кадастрового учета, а решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления по причине того, что граница земельного участка истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в разделе принадлежащего ей земельного участка, и в дальнейшей постановке его на кадастровый учет по результатам межевания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном: <адрес> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, правообладатель ФИО3

Сведения о данном участке внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Также, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, категорией земель - земли населенных пунктов, собственник - ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными выписками из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Межевик-С» следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка истца с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границ одного из образуемых земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №. По данным ГКН собственником данного участка является ФИО3, площадь земельного участка с кадастровым номером № ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Однако, земельному участку ФИО3 также был присвоен кадастровый №. В связи с дублированием кадастровых номером рекомендовано аннулировать сведения о кадастровом номере №

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует истцу в осуществлении действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшему оформлению прав собственности.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин