Решение № 2-1-127/2019 2-1-7/2020 2-1-7/2020(2-1-127/2019;)~М-1-137/2019 М-1-137/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1-127/2019

Гражданское дело №2-1-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Знаменское 15 января 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием ст. помощника и помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,

ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3,

ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области», Администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области», Администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении на работе в Муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 778 рублей, взыскании компенсации морального вреда с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» в размере 55000 рублей, с Администрации Знаменского района Орловской области - 65000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с N-числа по N-числа работал в Администрации Знаменского района Орловской области диспетчером-охранником дежурно-диспетчерской службы, с N-числа после реорганизации принят на работу оперативным дежурным Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области». Приказом от N-числа №-к трудовой договор расторгнут.

Считает увольнение незаконным. Ссылается на оказание давления со стороны руководства Администрации Знаменского района Орловской области и Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области», которое выразилось в понуждении к увольнению по собственному желанию его и супруги.

11 октября 2019 года ему вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Указывает, что он обладает более высокой квалификацией и производительностью труда по сравнению с другими работниками, поскольку имеет высшее образование; дважды прослушал курсы повышения квалификации; 12 лет назначался ответственным за решение задач в области гражданской обороны и ЧС, работая в Пенсионном фонде и Управлении федерального казначейства в Знаменском районе; участвовал в чемпионатах Орловской области по компьютерному многоборью; прошел обучение «Консультант-Плюс»; работал в Знаменском и Шаблыкинском РОВД. Кроме того, ведет здоровый образ жизни, за весь период работы находился на лечении по листку нетрудоспособности один раз. Ссылается, что мотивом для его увольнения по сокращению численности штата послужил возраст.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» ФИО3 исковые требования не признала, считает увольнение истца по сокращению численности штатов законным и обоснованным. Суду пояснила, что при создании службы МКУ «ЕДДС» диспетчеры службы 112 и оперативные дежурные были переведены из Администрации района. Требования к данным сотрудникам общие, согласно должностной инструкции. Раз в пять лет сотрудники проходят обучение, по результатам которого получают удостоверение. Сокращение численности штата произошло на основании Постановления Администрации Знаменского района Орловской области от 04 октября 2019 года. Ею был издан приказ №23 «О создании комиссии для определения преимущественного права сотрудников на оставление на работе». Заседание комиссии состоялось 07 октября 2019 года, на котором было определено, что не подлежит увольнению с учетом требований по ст.261 ТК РФ ФИО5 Комиссией утверждены критерии квалификации работников, исходя из акта от 04 июня 2019 года. 11 октября 2019 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности штата. Вакантных должностей на дату вручения уведомления и сокращения не имелось. Членом профсоюза истец не являлся. После истечения срока, трудовой договор с истцом расторгнут, произведен расчет 13 декабря 2019 года, выдана трудовая книжка.

Представитель ответчика Администрации Знаменского района Орловской области ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что в 2018 году увеличение сотрудников штата ЕДДС повлекло дефицит бюджетных средств. В 2019 году на имя главы Администрации поступила докладная записка службы ЕДДС о финансовом положении бюджетного учреждения. В связи с чем, было принято решение о сокращении численности данной структуры на основании постановления Администрации района №362 от 04 октября 2019 года, которым из штатного расписания были исключены одна единица оперативного дежурного и две единицы диспетчер 112. Среди сотрудников службы 112 подлежала сокращению одна штатная единица, поскольку вторая сокращаемая единица была вакантной. Считает, что порядок сокращения и требования законодательства соблюдены директором Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области». Оценка квалификации работников проведена должным образом, все качества оценены объективно. Согласно протокола заседания ФИО2 набрал 16 баллов, то есть наименьшее количество, в связи с чем было принято решение сократить данного сотрудника.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, заключение старшего помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Пересыпкина Д.Ю., полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом разъяснено, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено, что ФИО2 занимал должность оперативного дежурного ЕДДС Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» с 01 июля 2017 года, что подтверждается приказом №-к от N-числа <данные изъяты> трудовым договором № от N-числа <данные изъяты> записью в трудовой книжке <данные изъяты>

Согласно Устава Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» учреждение является юридическим лицом, Учредителем является муниципальное образование Знаменский район Орловской области, которое в лице Администрации Знаменского района Орловской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Директор учреждения разрабатывает и по согласованию с Учредителем утверждает штатное расписание в пределах фонда оплаты труда <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции, оперативный дежурный Единой диспетчерской службы Знаменского района подчиняется начальнику УДДС Знаменского района, начальнику отдела ГО и ЧС Администрации района, Председателю КЧС и ОПБ, Главе района <данные изъяты>

На основании постановления главы Администрации Знаменского района Орловской области №362 от 04 октября 2019 года в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, рационализации штатной структуры должностей и численности работников организации Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» внесены изменения в постановление №172 от 30 мая 2017 года, утверждено штатное расписание, исключив должности: оперативный дежурный-1 единица, диспетчер системы 112- 2 единицы <данные изъяты>

Приложением к вышеуказанному Постановлению утверждено штатное расписание Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области» <данные изъяты>

Приказом №23 директора МКУ «ЕДДС, служба ЭТО Знаменского района Орловской области» ФИО3 от 04 октября 2019 года создана комиссия по выявлению преимущественного права сотрудников на оставление на работе, а также по выявлению уровня квалификации и производительности труда, при сокращении численности и утверждены критерии оценки уровня квалификации и производительности труда (навыки пользования оргтехникой; знание перечня документации для ежедневного применения в работе; навыки анализа и оперативность передачи информации, поступающей по номеру «112»; результаты участия в штабных тренировках и учениях, проводимых ЦУКС ГУ МЧС России по Орловской области; знание функциональных обязанностей и применение в работе) <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии от 07 октября 2019 года было решено, что не подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ оперативный дежурный М., поскольку является единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей; а также не подлежат сокращению работники, имеющие более высокую производительность труда и квалификацию (оперативный дежурные- С., Р., диспетчеры системы 112- Л., В.). С учетом таблицы уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, наименьшее количество баллов имели оперативный дежурный ФИО2, диспетчер системы 112 Р. <данные изъяты>

Из акта приема зачета на допуск к несению дежурства дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС Знаменского района от 04 июня 2019 года в соответствии с приказом №17 от 04 июня 2019 года, оперативный дежурный ФИО2 получил оценку «удовлетворительно» <данные изъяты>

В соответствии с информацией, предоставленной председателем первичной профсоюзной организации, первичная профсоюзная организация работников агропромышленного комплекса Администрации Знаменского района Орловской области зарегистрирована и действует с 14 февраля 2013 года. ФИО2 за период действия организации заявлений в члены профсоюза не подавал <данные изъяты>

11 октября 2019 года ФИО2 под роспись предупрежден о предстоящем увольнении с должности оперативного дежурного МКУ «ЕДДС, служба ЭТО Знаменского района Орловской области» в связи с сокращением численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ<данные изъяты>

Приказом директора МКУ «ЕДДС, служба ЭТО Знаменского района Орловской области» №26-к от 13 декабря 2019 года ФИО2 уволен с вышеуказанной должности в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.1 ч.2 ст.81 ТК РФ с 13 декабря 2019 года <данные изъяты>

Согласно расчетного листка за декабрь 2019 года, ФИО2 работодателем произведена выплата в размере 20192,79 рублей <данные изъяты>

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился с данным иском в суд.

Довод истца ФИО2 о наличии у него более высокой квалификации и производительности труда по сравнению с другими работниками не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела, объяснений представителей ответчиков следует, что истец набрал наименьшее количество баллов при оценке квалификации и производительности труда по сравнению с другими оперативными дежурными Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области».

Ссылки истца на прежнее место работы, наличие благодарственных писем, грамот, медалей, высшего образования, дополнительных курсов обучения «Консультант-Плюс», здоровый образ жизни, проведение стажировки с молодыми сотрудниками не имеют отношения к квалификации и производительности труда и не являются обязательными критериями, согласно должностной инструкции для назначения на должность оперативного дежурного.

Истец ссылается на предвзятое к нему отношение руководителя ФИО3, которая необоснованно сделала замечание в журнале проверки несения дежурств (л.д.24). Данный довод истца опровергнут в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО3, которая пояснила, что замечание было сделано всей смене, а не конкретному сотруднику, и на решение о квалификации и производительности труда при сокращении численности штата не повлияло.

Указание истца на единичный зачет, который специально проведен в период сокращения, опровергается актами приема зачетов и соответствующими приказами за 2018 год (л.д.208-209).

Утверждение истца ФИО2 о его сокращении по мнимому основанию- возрасту, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Среди критериев уровня квалификации и производительности труда, утвержденных Приказом работодателя №23 от 04 октября 2019 года, отсутствует возраст сотрудника.

Суд не соглашается с мнением истца об отсутствии у работника М. оснований для преимущественного оставления на работе, так как из материалов дела следует, что у данного сотрудника расторгнут брак, на иждивении имеется малолетний ребенок - К. (N-числа года рождения), которого она воспитывает одна <данные изъяты> что в силу ст.261 ТК РФ исключает расторжение с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Довод истца о фальсификации ответчиками документов (протокола заседания комиссии от 07 октября 2019 года; ответов Администрации Знаменского района Орловской области в адрес Аппарата Губернатора Орловской области) суд считает голословным, поскольку он опровергается материалами дела, показаниями представителей ответчиков, которые последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Указание истца, что его увольнение началось с 21 февраля 2019 года, опровергается письменными доказательствами по делу.

Доказательств того, что на истца руководством ответчиков оказывалось давление к увольнению, ФИО2 суду не представлено.

Свидетель Т., являясь супругой истца, суду пояснила, что ввиду обстоятельств, связанных с увольнением ее мужа, она была вынуждена уволиться по собственному желанию. Считает, что и она, и ФИО2 уволены из-за пенсионного возраста.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и не имеют отношения к увольнению истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вызванные в суд по ходатайству истца свидетели Л., Е., И., О., Г., Д., Л., А., надлежащим образом извещенные в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что по данному делу пояснить ничего не могут.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основания для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сокращение численности штата имело место, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст.81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч.2 ст.180 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности отсутствовали, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении 2 месяцев со дня получения уведомления о предстоящем увольнении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с тем, что увольнение истца произведено работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба, служба эксплуатации и технического обслуживания Знаменского района Орловской области», Администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.