Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 2 января 2026 г. по делу № 2-2855/2025

Дело № 2-2855/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005793-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 19 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, в том числе: основной долг 40000 рублей, проценты 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Займ Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 4000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами 730 % годовых. МФО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства получены заемщиком. Однако заемщик сумму займа, процентов за пользование займом, до настоящего времени не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 759520 рублей, из которых: 4000 рублей основной долг, проценты 378560 рублей, неустойка (пени) – 376960 рублей. При этом, размер процентов добровольно снижен истцом до 20000 рублей, а от взыскания начисленной неустойки (пени) истец отказывается. Таким образом, общий размер задолженности составляет 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО1, а также права, обеспечивающие выполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными обязательствами требования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО3 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. Поскольку денежные средства до настоящего времени не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц ФИО4, ООО «ПКО «НБК», в качестве соответчика ФИО5 (л.д.78).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.96).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва не представлено (л.д.94).

Представитель третьего лица ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда (л.д.95,88).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займа Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4000 рублей, с начислением процентов в размере 730 % годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент ООО «Займ Экспресс» уступил цессионарию ИП ФИО2 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1 (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов (л.д.14).

Факт ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств подтверждается документами дела. Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустила нарушение срока возврата займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 4000 рублей, проценты 378560 рублей, неустойка (пени) – 376960 рублей (л.д.11). При этом, размер процентов добровольно снижен истцом до 20000 рублей, а от взыскания начисленной неустойки (пени) истец отказывается. Таким образом, общий размер задолженности составляет 24000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.38 оборот).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

ФИО1 на дату смерти являлась правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.67-77).

За ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции государственного технического надзора Пермского края не регистрировались (л.д.64).

Из информации Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не производились.

По информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.36).

К имуществу ФИО1 нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (л.д.38-51).

Согласно материалам дела, наследником ФИО1, принявшим наследство является сын ФИО5; наследство состоит из: ? доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость 274394 рублей) и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость 451570,60 рублей) по адресу: <адрес>. (л.д.38-51).

Сведений о рыночной стоимости унаследованного недвижимого имущества материалы дела не содержат, истцом по запросу суда не представлено (л.д.78,79,80,91).

В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества исходя из его кадастровой стоимости составляет 362982,30 рублей (274394 + 451570,60 : 2).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со ФИО1, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ФИО6 сумма займа в размере 300000 рублей, проценты по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1, ФИО5 возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № правопреемником ФИО5 (л.д.58,59).

Согласно материалам исполнительного производства №№, нереализованное на торгах имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> передан взыскателю ФИО4, осуществлена регистрация перехода права собственности (л.д. 99-214).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45425,17 рублей, а также оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей (52-57).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ответственности принявшего наследства наследника ФИО5 по обязательствам наследодателя должника ФИО1 исчерпан.

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предел ответственности наследника по долгам наследодателя на момент рассмотрения настоящего спора по существу исчерпан, правовые основания, в силу которых имеется установленная законом возможность возложить на наследника обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и стоимости наследственной массы, в то время, как требования настоящего искового заявления находятся за пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании со ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска к наследственному имуществе ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 03.01.2026.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2855/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.