Решение № 2-760/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО2,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ответчик является наследником к имуществу заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцом 02.12.2013 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 550 000 рублей под 22,5 % годовых.

По утверждению истца, при жизни заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в размере 965 595 рублей 69 копеек, в том числе по кредиту -550 000 рублей, по процентам - 411 595 рублей 69 копеек, неустойке- 4 000 рублей.

Истец указывает в иске, что ответчик, являясь единственным наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1, принявшим наследство, получил в порядке правопреемства права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по возврату кредитной задолженности по договору от 02.12.2013 №.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819, 1142, 1152-1154, 1110, 1112, 1113, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» долги наследодателя ФИО1 в виде задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 965 595 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 855 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик иск признала в части в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель ответчика – ФИО4, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица – АО «УРАЛСИБ Жизнь», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поступившем на адрес электронной почты Борисоглебского городского суда отзыве, заявлялись ходатайства об истребовании из ТФОМС Воронежской области выписки из лечебных учреждений, в которые обращался ФИО1, медицинских документов, заключения о вскрытии трупа и экспертиз, а также, после истребования указанных медицинских документов, о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения, является ли смерть ФИО1 страховым случаем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В удовлетворении заявленных ходатайств отказано ввиду того, что указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку иск заявлен к наследнику имущества после смерти ФИО1 – ФИО3, в АО «УРАЛСИБ Жизнь» стороны по настоящему делу с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, при этом, обращение к страховщику за получением страховой выплаты является правом, но не обязанностью сторон по настоящему делу. Право на обращение в АО «УРАЛСИБ Жизнь» за получением страховой выплаты при рассмотрении данного дела, судом разъяснялось.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2013 между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 550 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 03.12.2018 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, имеется задолженность в размере 965 595 рублей 69 копеек, в том числе по кредиту -550 000 рублей, по процентам - 411 595 рублей 69 копеек, неустойке- 4 000 рублей.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти №.

Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3 – ответчик по настоящему делу.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области от 06.07.2017, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено, его копия представлена в материалы дела. Согласно материалам наследственного дела № за 2015 год, сестра умершего ФИО1 - ФИО3 вступила в наследство, подав нотариусу соответствующее заявление; свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 02.09.2016 за ответчиком признано право общей долевой собственности на 23/28 доли жилого дома общей площадью 52,4 кв.м, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Иного наследственного имущества не установлено.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества по ходатайству ответчика определением Борисоглебского городского суда от 17.07.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 07.09.2017, рыночная стоимость 23/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства составляет 288 552 рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 288 552 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 02.12.2013 не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 288 552 рубля.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 6085 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» кредитную задолженность в размере 288522 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, госпошлину 6085 рублей 52 копейки, а всего – 294607 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий -