Решение № 2-349/2024 2-349/2024(2-6142/2023;)~М-5197/2023 2-6142/2023 М-5197/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело № 2-349/2024

16RS0050-01-2023-007056-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № находящихся по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. В последующем данные земельные участки были образованы в 3 земельных участка с кадастровыми номерами № № и №. В соответствии с условиями договора, земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, ограничений в использовании земельных участков не имеется. В рамках уголовного дела № были наложены аресты в отношении спорных земельных участков. Приговором Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что группа лиц по предварительному сговору занималась мошенничеством по оформлению земельных участков, в том числе, и со спорными земельными участками. При этом с момента покупки земельного участка с 2015 года и на протяжении длительного времени споров по земельному участку не возникало. Основываясь на изложенном, истец просит освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ранее представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, находящиеся по адресу: <адрес> от ареста, наложенного Постановлением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 10 договора земельные участки никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Как следует из искового заявления и материалов дела, из указанных земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по РТ на запрос суда, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № является ФИО2

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, указанным постановлением Управлению Росреестра по РТ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, с целью невозможности их отчуждения, обременения передачи в пользование третьим лица.

Как следует из указанного постановления, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, связанных с отчуждением земельного участка, в составе организованной группы, с причинением особо крупного материального ущерба.

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 06 октября 2021 года арест, наложенный на имущество - земельные участки, в том числе, с кадастровым номером №, №, № оставлен без изменения до разрешения вопроса по гражданским делам.

Поскольку фактически земельный участок находится в собственности ФИО2, сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий ФИО2 при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО2 спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО2, как собственнику земельных участков, в регистрации права собственности на спорные земельные участки, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением судьи Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Чибисова В.В.