Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело №2-765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием представителя истца АО «Россельхозбанк»

ФИО1

Ответчиков ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО3 А.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 820 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. Срок возврата основного долга 31.10.2039 г. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был между Кредитором и Заемщиком были заключен договор об ипотеке, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Общий размер задолженности на 31.03.2017 года составил 3 077 821,16 рублей. Кроме того, между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 27.09.2012 г. на денежную сумму 720 000 руб. под 19,75% годовых на сроком до 27.09.2017 г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства от 17.10.2012 г. с ФИО2 и с ФИО3 Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Общий размер задолженности на 31.03.2017 года составил 278 889,26 рублей. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 г. в размере 3 077 821,16 руб., проценты за пользование кредитом начислять по ставке 14% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 01.04.2017 г. до момента фактического возврата суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> залоговой стоимостью 3 262 400 руб., реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 г. в размере 278 889,26 руб., проценты за пользование кредитом начислять по ставке 19,75% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 01.04.2017 г. до момента фактического возврата суммы основного долга, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 г. в размере 3 110 038,78 руб., проценты за пользование кредитом начислять по ставке 14% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 06.05.2017 г. до момента фактического возврата суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> залоговой стоимостью 3 262 400 руб., реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества в сумме 2 348 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 г. в размере 285 985,91 руб., проценты за пользование кредитом начислять по ставке 19,75% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 06.05.2017 г. до момента фактического возврата суммы основного долга, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против требований заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 31.10.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 820 000 рублей для приобретения квартиры, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. Срок возврата основного долга 31.10.2039 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> залоговой стоимостью 4 078 000 руб. Общий размер задолженности на 05.05.2017 года составил 3 110 038,78 рублей, из которых 2 669 507,92 руб. – основной долг, 420 280,86 руб. проценты за пользование кредитом, 20 250 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом имущества.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Суммы неисполненных Заемщиком обязательств соотносятся с залоговой стоимостью заложенного имущества. Кроме того, период просрочки составлял более чем три месяца.

Согласно договора о залоге, залог обеспечивает своевременное исполнение обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии.

Расчет приведенных сумм ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласиться.

Согласно ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки» от 13.07.2017г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 2 935 000 руб. В соответствии со ст. 54 федерального закона «Об ипотеке» залоговая стоимость квартиры должна составить 80% от суммы 2 935 000 руб., что составляет 2 348 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Кроме того, между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 27.09.2012 г. на сумму 720 000 руб. под 19,75% годовых на срок до 27.09.2017 г. Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от 27.09.2012 г. с ФИО2 и ФИО3

Общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет на 05.05.2017 г. 285 985,91 руб., из них 216 000 руб. основной долг, 47 308,84 руб. проценты за пользование кредитом, 17 488,70 руб. –пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 188,37 руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета.

Пункт 1.1 договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств по договору кредита заемщиком.

Платежи по кредитным договорам производятся нерегулярно, в сумме, не соответствующей графику платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так же требование подлежит удовлетворению в отношении поручителя.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Данных оснований судом не усматривается.

Взимание процентов за пользование кредитом на сумм у основного долга до фактического дня возвращения от суммы основного долга предусмотрено согласованным сторонами условиями кредитных договоров, данные требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО4 подлежит взысканию согласно ст.ст.ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина 29 750,19 руб. (23 750,19 руб. от имущественных требований +6 000 руб. от неимущественных), 7000 руб. за проведение экспертизы, всего 36 750,19 руб. по кредитному договору от 31.10.2014 г.

Солидарно с Козловой, Буглак и ФИО3 по кредитному договору от 27.09.2012 г.1 в пользу банка подлежит взыскать госпошлину 1 429,81 руб. (31 180 -29 750,19)

В связи с недоплатой истцом госпошлины при подаче иска, с Козловой, Буглак и ФИО3 солидарно подлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате госпошлины 4 630,09 руб. (6 059,86 -1 429,81).

В связи с недоплатой банком при назначении экспертизы расходов за ее проведение, которые составили 8 000 руб., а банк уплатил 7 000 руб., с ответчицы Козловой, проигравшей дело, подлежит взысканию в пользу ООО «Центр оценки» недоплаченные истцом расходы за проведение экспертизы 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 г. в размере 3 110 038,78 руб. (три миллиона сто десять тысяч тридцать восемь руб. 78 коп), из них:

основной долг 2 669 507,92 руб.

проценты за пользование кредитом 420 280,86 руб. с последующим их начислением по ставке 14% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 06.05.2017 г. до фактического возврата суммы основного долга,

20 250 руб. пени за неуплату основного долга и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 :

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость в размере 2 348 000 руб.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО4, ФИО3 ч, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 г. в сумме 285 985 руб. (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять руб.), из них:

основной долг 216 000 руб.,

проценты за пользование кредитом 47 308,84 руб. с последующим их начислением по ставке 19,57% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 06.05.2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга,

17 488,70 руб. пени за неуплату основного долга

5 188,37 руб. пени за несвоевременную уплату процентов

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины 29 750,19 руб., 7 000 руб. за проведение экспертизы, всего 36 750,19 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр оценки» расходы за проведение экспертизы 1 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 ча в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 429,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 ча в местный бюджет расходы по оплате госпошлины 4 630,05 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-765/2017

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-765/2017