Приговор № 1-14/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 26 июня 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Островой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в жилище ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: рулон линолеума 16,50 кв. м, стоимостью ФИО13; рулон линолеума 12 кв. м, стоимостью ФИО14; стиральную машинку «Samsung», стоимостью ФИО15, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб в сумме ФИО16

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь у себя дома, решил проникнуть в <адрес> в <адрес>, и похитить какое-нибудь имущество, для того, чтобы его в последующем продать и вырученные деньги потратить в личных целях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, воспользовавшись незапертой дверью, прошел в <адрес> в <адрес>, откуда похитил два рулона линолеума, стиральную машину, которые поместил в автомобиль знакомой, и с похищенным скрылся. Похищенные вещи продал Свидетель №1 за ФИО17.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 67-68)

Аналогичные сведения о совершении кражи ФИО1 указал в явке с повинной. (т. 1 л.д. 56)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показавшей в судебном заседании, что представляет интересы сестры – ФИО5, которая длительное время работает в районах Крайнего Севера. На время своего отсутствия сестра разрешила жить в ее доме брату – Свидетель №2 Также и она присматривала за домом. В 3-4 числах апреля 2017 года она приходила домой к сестре и топила печь. В доме все было нормально, Свидетель №2 был дома и спал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, она вновь пришла в <адрес> в <адрес>. Дом был открыт, брата в доме не было. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищены два рулона линолеума, стиральная машина «Samsung», стоимость которых соответствует описательной части приговора, и причинен ущерб в сумме ФИО18

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показала, что после 22 часов, она на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ», вместе с ФИО1 подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 принес два рулона линолеума и стиральную машинку-автомат, которые он положил в автомобиль, после чего они поехали к ней домой, где вышеуказанные вещи она приобрела у ФИО1 за ФИО19, о том что они были похищены подсудимым она не знала. (т.1 л.д. 20-22)

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции по <адрес>, данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о краже имущества ФИО5 из ее <адрес> в <адрес>. В результате работы по данному факту было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал явку с повинной, указав в ней обстоятельства совершения кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что он, проживая в доме его сестры – ФИО5, в течение месяца употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из дома пропали два рулона линолеума и стиральная машина. (т.1 л.д. 23-24)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО5, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в <адрес> в. <адрес> похитило принадлежащие заявителю вещи. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия. В ходе которого зафиксирована обстановка в доме после совершения кражи. (т.1 л.д. 5-8)

Протоколом обыска (выемки) у Свидетель №1, которым у Свидетель №1 изъяты два рулона линолеума и стиральная машина «Samsung». (т.1 л.д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов и приобщением их в качестве доказательств, в ходе которого осмотрены в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу 2 рулона линолеума, стиральная машина «Samsung». (т.1 л.д. 34-35, 36)

Сохранной распиской, в соответствии с которой похищенное имущество возвращено представителю потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д. 37)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенного имущества у ФИО5 составляет ФИО20 (т.1 л.д. 42-52)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО5, причинив ей ущерб в сумме ФИО21

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию инкриминируемого преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него 2-х малолетних детей, мнение потерпевшей, полагавшая строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рулон линолеума 16,50 кв. м., рулон линолеума 12 кв. м., стиральную машину «Samsung», - оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-14/2017 г.