Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-633/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-633/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.03.2021 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 416 125,74 руб. на срок по 30.03.2026 с взиманием процентов в размере 15,00% годовых для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства: 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год, ПТС – <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика 04.01.2024 было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. За период с 29.03.2021 по 02.04.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций в 10 раз, составила 272 549,46 руб., из которых: 253 000,15 руб. - основной долг, 18 305,31 руб. - плановые проценты, 484,00 руб. – пени, 760,00 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.03.2021 № <данные изъяты> за период с 29.03.2021 по 02.04.2024 в общей сумме 272 549,46 руб., из которых 253 000,15 руб. - основной долг, 18 305,31 руб. - плановые проценты, 484,00 руб. – пени, 760,00 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автотранспортное средство: 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год, ПТС – <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сумма кредита 416 125,74 руб. срок действия – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата – 30.03.2026, под 15% годовых, базовая процентная ставка 18% годовых, размер платежа – 10 012,64, размер первого платежа -2591,22 руб., размер последнего платежа - 10 045,03 руб., дата ежемесячного платежа -18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 416 125,74 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 28.03.2021 № <данные изъяты> за период с 29.03.2021 по 02.04.2024 в общей сумме составляет 272 549,46 руб., из которых 253 000,15 руб. - основной долг, 18 305,31 руб. - плановые проценты, 484,00 руб. – пени, 760,00 руб. – пени по просроченному долгу. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и признается судом арифметически верным.

Как видно из п.п. 4.1.7 Правил автокредитования Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной законом даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось 04.01.2024 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 28.03.2021 в общей сумме 290 227,87 руб. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год, что подтверждается ответом отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.04.2024 и карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, согласно п.10 кредитного договора № <данные изъяты> от 28.03.2021 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается банку в залог. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС - 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год

Банк ВТБ (ПАО) 04.01.2021 зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), (уведомление о возникновении залога движимого имущества № <данные изъяты>).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 28.03.2021 на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

По договору залога транспортного средства от 28.03.2021, в залог банку передано транспортное средство 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.03.2021, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 272 549,46 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 925,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 05.04.2024.

Сведений о возврате истцу госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 11 925,00 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 925,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.03.2021 № <данные изъяты> за период с 29.03.2021 по 02.04.2024 в размере 272 549 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 219470 Lada Kalina, идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов (кабина) № <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> год. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 925 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова