Решение № 2-2412/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2412/2019

УИД 03RS0013-01-2019-001703-94 Дело №2-2412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: суммы основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Банк снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, и таким образом просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривал, просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в день.

Заемщик ФИО1 обязался до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного Графиком платежей, который также подписан ответчиком.Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением об отмене пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением банка от ДД.ММ.ГГГГ начисление пеней по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о пересмотре срока по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив его до 60 месяцев, в связи с финансовыми трудностями.

В тот же день между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредита продлен и составил <данные изъяты> месяцев. Сторонами подписан новый График платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа снизилась с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. Истец посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб., и, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции –<данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 7000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 108574,33 руб., сумма процентов – 116047,31 руб., штрафные санкции – 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2019 г.