Приговор № 1-121/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 09 июля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 - 121/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а так же кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в помещении раздевалки, расположенной в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из внутреннего кармана куртки ФИО, висевшей в шкафчике указанной раздевалки, похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из кошелька, находившегося в кармане куртки ФИО, висевшей в шкафчике указанной раздевалки, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие ФИО и ФИО при разъяснении им на стадии предварительного расследования особенностей рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения, возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке не высказали.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органические тревожное расстройство в связи с неуточненным заболеванием».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80-83), согласно выводов которой выявленные у него индивидуальные особенности не достигают степени какого-либо психического расстройства, а являются вариантом нормы. В принудительном лечении не нуждается. ФИО1 мог в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить

Обстоятельствами смягчающими наказания является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих его показаний, а так же добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлениями. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступлений. Однако суд не усматривает оснований признавать их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 за совершенные преступления, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 и ч 2 ст. 158 УК РФ, но не на максимальный срок.

В силу требований ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка,

пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 года месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 3 месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов