Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело №2-229/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000368-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 09 декабря 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора района Ивойлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту также истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ответчик), в котором просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>, и выселить из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать со ФИО3 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, в которой ФИО1 в 2015 году зарегистрировал свою сожительницу ФИО3. В настоящее время отношения между ними не поддерживаются, несмотря на это, ФИО3 продолжает проживать в квартире, отказываясь освободить ее в добровольном порядке.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ее членом семьи ФИО1, обязав не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в период с ноября-декабря 2011 года по сентябрь 2023 года (до отъезда ФИО1 в другой город) проживала в спорной квартире совместно с ФИО1 в качестве его гражданской супруги. С сентября 2015 года зарегистрирована в данной квартире. Полагает, что может быть признана членом семьи ФИО1, поскольку вкладывалась в ремонт квартиры, покупала предметы быта и домашнего обихода, продукты питания, одежду и обувь ФИО1, вела с ним совместное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает порядок в квартире, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира.

Определением суда от 02 октября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель – адвокат Вепринцева Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласны, поскольку на протяжении более года ФИО1 и ФИО3 не проживают, между ними сложились крайне напряженные отношения, в связи с чем ФИО1 вынужден был уехать, в настоящее время он проживает с другой женщиной, но намерен вернуться в свою квартиру, так как другого жилья не имеет. Обратили внимание суда на то, что сама ФИО3 в процессе рассмотрения дела не отрицала, что даже при совместном проживании у них с ФИО1 отсутствовал общий бюджет, у каждого бюджет был свой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на 20 лет, настаивая на том, что она вправе претендовать на него, поскольку вкладывалась в ремонт. Относительно исковых требований пояснила, что выселяться ей некуда, так как другого жилья у нее нет. Со взысканием с нее судебных расходов не согласна.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив в качестве свидетелей О.Н.Г., К.А.А., заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака Б.) О.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03 февраля 1997 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <....> (по 1/2 доли у каждого).

Согласно информации, предоставленной миграционным пунктом Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое», по вышеуказанному адресу с 16 сентября 2015 года и по настоящее время значится зарегистрированной ФИО3.

Никем не оспаривалось, что ФИО3 до настоящего времени проживает в данной квартире, после прекращения отношений с ФИО1 в добровольном порядке из квартиры не выселилась, с регистрационного учета не снялась.

Оценивая доводы ФИО3, полагающей, что она является членом семьи ФИО1, суд находит их не состоятельными.

В похозяйственной книге ФИО3 указана сожительницей ФИО1.

Брак между ФИО3 и ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния не заключался.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таких фактов судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт вселения ФИО3 в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи.

Из объяснений ФИО3, данных ею в судебном заседании 21 ноября 2024 года, следует, что в период совместного проживания с ФИО1 общего бюджета у них не было, каждый из них жил на свои средства.

На протяжении более года ФИО1 и ФИО3 проживают раздельно, что ни одна из спорящих сторон при рассмотрении дела не отрицала.

Таким образом, основания для признания ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 отсутствуют.

Вопреки убеждению ФИО3 факт регистрации в спорной квартире не порождает ее право на данную жилую площадь, равно как фактическое проживание и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении каких-либо жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года №88-8558/2023.

Доводы ФИО3 касаемо материальных вложений с ее стороны в обустройство и ремонт спорного жилища не имеют юридического значения для разрешения вопроса о праве пользования данным жилищем, равно как и доводы об отсутствии у нее другого жилья.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно прав и порядка пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

На основании совокупности изложенного встречные исковые требования ФИО3 в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении за ней права пользования данным помещением на 20 лет удовлетворению также не подлежат.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, напротив, следует удовлетворить.

Настоящее решение в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, на основании положений 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные (л.д.2, 12) расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (...) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <....> (кадастровый №).

Выселить ФИО3 (...) из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <....> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <....>.

Взыскать со ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.