Приговор № 1-100/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного <адрес>, в ходе разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – «Нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения», не реагировал на законные требования инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее по тексту – ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району) лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на эту должность приказом № л/с министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего функции представителя власти по обеспечению безопасности дорожного движения, а также охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка в общественных местах, в силу чего являющегося должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией (регламентом) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым он обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

ФИО1, кроме того игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудника полиции и не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, тогда же, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, а также причинения ему телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался схватить своими руками за руку Потерпевший №1, поцарапав при этом первый палец левой кисти. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, схватив своими руками за первый палец правой кисти Потерпевший №1, сжал его и вывернул в сторону, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины 1-го пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в транспортном средстве на месте пассажира с пристегнутым ремнем безопасности. Отказался предоставить Потерпевший №1 документ, удостоверяющий его личность и выйти с транспортного средства, поскольку у него было день рождение и настроение хорошее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с внештатным сотрудником ОМВД РФ по Чебоксарскому району Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и по недопущению нарушения гражданами Правил дорожного движения. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он припарковал служебный автомобиль <адрес>, вышел из машины и стал наблюдать за транспортными средствами, проезжающими по дороге В это время он заметил, как водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 111730» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ходе движения автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, то есть нарушили пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. С целью остановки данного автомобиля он указал жезлом, после чего водитель припарковал указанный автомобиль на парковке возле вышеуказанного дома. Подойдя к данному автомобилю, он подошел к водителю, представился и объяснил суть остановки, после чего пассажир, как позже было установлено – ФИО1 вышел из машины, и стал направляться в здание Ростелекома. Он сказал ФИО1 «Подождите», поскольку он также хотел составить протокол об административном правонарушении в отношении него, на что ФИО1 не остановился и пошел в сторону здания Ростелекома. После чего он стал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля – ФИО3 После составления протокола он подошел к автомобилю под управлением ФИО3 и потребовал у последнего подписать данный протокол, на что тот отказался, говорил, что не будет подписываться и также не будет давать какие-либо объяснения. После этого, он подошел к пассажиру ФИО1, который вышел из здания Ростелекома и уже сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сообщил ФИО1, что тот находился в транспортном средстве в ходе движения с не пристегнутым ремнем безопасности, и в связи с этим потребовал у ФИО1 назвать свои анкетные данные, либо предоставить ему документ, удостоверяющий его личность. В ответ на это ФИО1 сказал ему, что ничего не нарушал и что называть свои анкетные данные ему не будет, что он не сотрудник полиции, хотя свое служебное удостоверение он ФИО1 предъявил ранее. Затем он потребовал у ФИО1 выйти из салона машины и пройти в салон служебного автомобиля для следования в отделение полиции, но ФИО1 категорически отказывался выходить из салона машины, стал с ним пререкаться, на неоднократные предупреждения о том, что в случае, если ФИО1 сам добровольно не выйдет из салона автомобиля, то он предупредил, что вынужден будет применить в отношении него физическую силу и спецсредства - наручники в соответствии с ФЗ «О полиции». Выполнить его законные требования ФИО1 отказывался, и он ему дал время подумать до того, как применить в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства. Спустя какое-то время, он спросил у ФИО1 «Вы подумали? Выйдите ли вы из машины добровольно, или мне применить физическую силу?», в ответ ФИО1 ответил ему «Я подумал, я не выйду». После чего он, находясь возле передней пассажирской двери, которая была в открытом положении, своими двумя руками схватил ФИО1 за правую руку для того, чтобы вытащить его из машины, применить прием борьбы в виде загиба руки за спину, и в последующем применением спецсредства в виде наручников. Когда он схватил ФИО1 двумя руками, то последний умышленно схватил своей левой рукой за его большой палец правой руки и стал его выворачивать в сторону, от чего он почувствовал резкую физическую боль, в связи с чем, прекратил применение физической силы и вызвал подмогу. Прибывшие на помощь сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, надели наручники и доставили в отделение полиции, где была установлена личность ФИО1 В полиции выяснилось, что паспорт ФИО1 находился в салоне автомобиля под управлением ФИО3 Также ФИО1, когда пытался схватить его за руку, поцарапал ему палец левой кисти руки. Все происходящее фиксировалось на камеру сотового телефона внештатным сотрудником Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 - внештатный сотрудник ОМВД РФ по Чебоксарскому району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и по недопущению нарушения гражданами Правил дорожного движения. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а он в штатской одежде. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор Потерпевший №1 припарковал служебный автомобиль около <адрес>, и они вдвоем вышли из машины и стали наблюдать за проезжей частью дороги. В это время они оба заметили, как водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 111730» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ходе движения автомобиля не были пристегнутыми ремнями безопасности. Данный автомобиль остановился на парковке возле здания почты. Когда Потерпевший №1 подошел к указанному автомобилю со стороны водителя и представился,а пассажир автомобиля, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сразу же вышел из машины и направился в здание почты. Он в это время стоял на расстоянии около полутора метров от указанного автомобиля. Потерпевший №1 объяснил водителю автомобиля о том, что последний нарушил Правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, и просил водителя пройти в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении, водитель отказался выходить из машины, и тогда Потерпевший №1 забрав с собой документы, предоставленные ранее водителем, прошел в салон служебной автомашины. Он в это время стоял там же. Через некоторое время Потерпевший №1, предъявил водителю протокол об административном нарушении и попросил расписаться в протоколе, однако водитель категорически отказывался подписывать протокол. Он в это время сидел в салоне служебной машины, где дверь была открыта и все слышал, то есть слышал все, что происходило в салоне другой машины. Когда Потерпевший №1 разговаривал с водителем, просил у последнего расписаться в протоколе, к машине подошел пассажир, который открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье. К данному пассажиру подошел инспектор Потерпевший №1, который представился сотрудником полиции, предъявил последнему свое служебное удостоверение, и объяснил пассажиру, что последний нарушил Правила дорожного движения, а именно, находился в салоне автомобиля в ходе следования с не пристегнутым ремнем безопасности, и потребовал у пассажира представится и проследовать в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Пассажир категорически не желал называть свои данные и выходить из машины, говорил, что удостоверение, которое предъявил ему инспектор Потерпевший №1, не действительное. Инспектор Потерпевший №1 на протяжении около 10 минут требовал у пассажира, чтобы последний назвал свои данные или предъявил документы удостоверяющие личность и вышел из машины, но пассажир стал пререкаться с инспектором ДПС, хамил. В это время Потерпевший №1 подозвал его и попросил, чтобы он начал фиксировать на камеру сотового телефона факт отказа водителя называть свои данные и выходить из машины. Он вышел из машины, включил камеру сотового телефона и стал снимать происходящее. Далее, инспектор Потерпевший №1 стал предупреждать водителя, что в случае не выполнения требований выйти из машины, он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства – наручники, на что пассажир не реагировал и не собирался выходить из машины и называть свои данные. Тогда инспектор Потерпевший №1 сказал водителю, что до применения в отношении него физической силы и специальных средств дает ему время подумать, после чего спустя 5-7 минут Потерпевший №1 вновь спросил у водителя: «Вы подумали? Мне применять в отношении вас физическую силу и спецсредства?». Пассажир ответил инспектору : «Да, я подумал, я не выйду…». После чего инспектор Потерпевший №1 схватил обеими руками за правую руку пассажира и попытался его вытянуть из салона машины. Пассажир резко стал оказывать сопротивление и очень злобно смотреть на инспектора Потерпевший №1 В это время водитель данного автомобиля вышел из машины и подошел к передней пассажирской двери, где стоял инспектор Потерпевший №1 и в связи с чем, пришлось резко прервать съемку и встать между Потерпевший №1 и водителем. Примерно в это время Потерпевший №1 закричал: «Ой! Палец, палец…», перестал применять в отношении пассажира физическую силу и сказал, что пассажир сломал ему палец и что он чувствует сильную физическую боль. После чего Потерпевший №1 с сотового телефона вызвал подмогу, прибывшие сотрудники полиции попросили пассажира проследовать в салон служебной автомашины, но пассажир вновь стал отказываться, говорить им: «Вы кто такие!...», Прибывшие сотрудники быстро одели на пассажира наручники, и усадили его в салон служебной машины, и повезли в отделение полиции. Водитель поехал следом за ними.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в ОМВД РФ по Чебоксарскому району поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Чебоксарская РБ» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Растяжение связок первого пястно-фалангового сустава правой кисти, ссадина левой кисти», обстоятельства: «Травму получил при задержании» (л.д. 12).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автостоянка, расположенная <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил физическое насилие в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №1 (л.д. 20-21).

Согласно копии выписки из приказа № л/с Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району, имеет специальное звание «лейтенант полиции» (л.д. 134)

Согласно копии должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №1 обязан: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д. 135-136).

Из копии графика несения службы сотрудниками ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 137).

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства он предъявлял ФИО1 свое служебное удостоверение. В связи с тем, что ФИО1 всячески отказывался называть свои данные, отказывался выходить из машины, в соответствии с ФЗ «О полиции» он вынужден был применить в отношении ФИО1 физическую силу - схватил правую руку ФИО1 своей правой рукой за кисть, а левой рукой за плечи и стал тянуть ФИО1 из салона машины. ФИО1 всячески сопротивлялся, и левой рукой схватил его большой палец правой руки и вывернул его сторону, от чего он почувствовал резкую физическую боль и перестал применять в отношении ФИО1 физическую силу. Обвиняемый ФИО1 в свою очередь не мог пояснить, по какой именно причине он отказался выполнять законные требования инспектора Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. Свидетель №1 показал, что видел, как ФИО1 с водителем ехали на автомобиле, оба были не пристегнуты ремнями безопасности. В связи с этим инспектор Потерпевший №1 остановил данный автомобиль для составления протокола в отношении водителя и пассажира ФИО1 Когда ФИО1 находился в салоне автомобиля, инспектор Потерпевший №1 предъявил ему свое служебное удостоверение и применил физическую силу в отношении ФИО1 из-за того, что последний не называл свои анкетные данные, не выходил из машины, не предъявил документы, удостоверяющие личность. Во время применения физической силы в отношении ФИО1, он услышал, как Потерпевший №1 крикнул: «Ой, палец» и перестал применять физическую силу. После чего Потерпевший №1 стал держаться за свой палец и говорить ему, что ФИО1 сломал ему палец. Обвиняемый ФИО1 в свою очередь показания свидетеля Свидетель №1 частично подтвердил, а именно, ФИО1 показал, что он на самом деле не называл свои анкетные данные, не предъявил инспектору Потерпевший №1 свои документы, удостоверяющие личность и отказался выходить из салона автомашины, у него была возможность выполнить законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 без применения физической силы. В связи с тем, что у него не было настроения, была плохая погода, из-за жары болела голова, выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 он отказался (л.д. 76-77).

Из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD диск, содержащий видеозаписи момента применения ФИО1 физического насилия в отношении инспектора Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании установлено, что содержание видеозаписи свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подтверждает хронологию событий, законность действий сотрудника полиции, корректность его поведения, агрессивный характер общения подсудимого с сотрудником полиции. (л.д. 90-100, 102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде ссадины 1-го пальца левой кисти. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения не менее 10 суток на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-специалистом БУ «Чебоксарская РБ» с жалобами на боль в первом пальце правой кисти; выставлен диагноз: «Растяжение связок 1 пястно-фалангового сустава правой кисти» (л.д. 81-82).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности, проведенной по делу экспертизы, не имеется.

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пассажир ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находясь на переднем пассажирском сиденье, не пристегнул ремень безопасности (л.д. 123).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 124).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 115). Данные постановления вступили в законную силу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав все собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ и его вину считает полностью установленной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию у суда не имеется

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (103, 111-112, 119, 121).

С учетом личности виновного, который характеризуется положительно и иных имеющих значение обстоятельств по делу в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Бойправ