Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело №2-511/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117 348,92 рублей и государственную пошлину в размере 3 546,98 рублей.

Исковые требования мотивированы там, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 72000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.10.2014г. по 03.03.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 03.03.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 117348.92 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, просит снизить размер задолженности по процентам и неустойку.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 72000 рублей. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования в подтверждение факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203584074352).

29.06.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права ргбования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 117348,92 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Требования в части взыскания задолженности в сумме 117348,92 руб. подлежат удовлетворению, поскольку согласуется с условиями кредитного договора.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Истца ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что нарушение условий Кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 является существенным, так как причиняет ущерб истцу.

Доводы ответчика о несоразмерности задолженности по процентам и неустойки не нашли подтверждения в судебном заседании, контрасчета ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3546,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 117 348.92 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 546.98 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-