Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело № 2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 28 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Корепановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июля 2010 года в размере 285767 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16 июля 2010 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту VISA Classic. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ее смертью исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Задолженность по кредитному договору составляет 285767 рублей 53 копейки, из которых: 255085 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 30289 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 392 рублей 63 копейки – неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении.

Определением суда от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2010 года (начало первого отчетного периода) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер эмиссионного контракта - <***>), по которому ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic, на ее имя открыт счет № с лимитом в 20000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19 % годовых (л.д. 20).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством записью акта о смерти № от 21 июня 2018 года (л.д. 65).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что нотариусом Увельского нотариального округа Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №72 за 2018 год. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын – ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство в отношении следующего наследственного имущества:

- денежные вклады, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в подразделении №8597/0375 Уральского банка ПАО Сбербанк:

Остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 11458 рублей 62 копейки по счету № – счет банковской карты;

Остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 0 рублей 00 копеек по счету № – счет банковской карты;

Остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 0 рублей 00 копеек, по счету № – счет банковской карты;

Остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 года составлял 150 рублей 55 копеек, остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 0 рублей 01 копейку, по счету №ранее счет №1/29995);

Остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 0 рублей 00 копеек, по счету № – счет банковской карты;

Остаток вклада по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 80 рублей 83 копеек, по счету №;

Остаток вклада по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 0 рублей 00 копеек, по счету №. с причитающимися компенсациями на оплату ритуальных услуг. Согласно справки РЦСРБ ОЦ г.Нижний Новгород, ПАО Сбербанк, г. Москва от 05 июля 2018 года;

- Автомобиль марки NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, цвет - серебристый, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк», стоимостью 77598 рублей;

- Квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 912864 рубля 94 копейки;

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 250960 рублей 05 копеек (л.д. 77, 78).

Исходя из изложенного, общая стоимость наследственного имущества, составляет 1252961 рубль 71 копейку.

Дочь ФИО1 – ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону и по завещанию, оставшегося после смерти матери ФИО1 пользу сына наследодателя ФИО4 (л.д. 66).

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию 19 января 2021 года составляет 285767 рублей 53 копейки, из которых: 255085 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 30289 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 392 рублей 63 копейки – неустойка (л.д. 5-9).

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Настоящий иск был направлен в суд в электронном виде 06 апреля 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 42).

Исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 06 апреля 2021 года.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить по платежам, подлежащим внесению после 06 апреля 2018 года.

Впервые, согласно расчету истца, очередной платеж по кредитной карте был вынесен на просрочку 17 мая 2018 года, то есть все просроченный платежи, имевшие место после 17 мая 2018 года, подлежат взысканию с ответчика, поскольку охватываются периодом срока исковой давности.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6057 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2010 года в размере 285767 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.