Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Мазура И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ :

ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Истец указал, что на основании договора газоснабжения от 14.06.2007г. №, заключенного между истцом и ответчиком осуществляется поставка газа по адресу <адрес>. В домовладении истца установлен прибор учета газа ВК-G4T, 2018 года выпуска, заводской №. Площадь помещения истца 216 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, установлено оборудование –1 газовая плита, отопительный прибор, колонка.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка по адресу <адрес>, в ходе которой было выявлено, что прибор учета газа при воздействии магнитного поля не ведет учет потребленного газа. По результатам проверки был составлен акт фиксации визуальных признаков вмешательства, который был подписан ответчиком.

В связи с установлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета был произведен перерасчет оплаты потребленного газа за период, начиная с даты установления пломб или устройств, но не ранее чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец произвел перерасчет за период с 24.10.2017г. по 23.01.2018г. Сумма доначислений составила 505610,22 руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца 502240,88 руб. и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 8222, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва и пояснил, что поставка газа в домовладение ответчика осуществлялась через прибор учета, который был принят в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации – акт № от 17.07.2015г. После установки прибора учета на него были установлены дополнительные пломбы, кроме заводских. Прибор учета соответствует техническим условиям и годен для эксплуатации, что подтверждается Паспортом газового счетчика и регистрацией в государственном реестре средств измерений. 24.01.2018г. без предварительного извещения ( уведомления) и согласования с абонентом в дом ответчика явились неизвестные люди, которые представились сотрудниками газоснабжающей организации, не представив служебных удостоверений, провели проверку прибора учета газа.

Данные действия противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №. При проведении проверки использовался какой-то посторонний предмет или прибор неизвестного происхождения и назначения. По результатам проверки был составлен акт. Однако, прибор учета работал исправно, защитные пломбы на нем были целы и не повреждены. ФИО1 снимает показания прибора учета и производит регулярные оплаты за потребляемый газ.

По мнению ответчика, представители истца не имели право вмешиваться в работу прибора учета посторонними предметами или приборами. Ответчик считал, что акт составленный сотрудниками истца, не содержит всех сведений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №. Так как акт не содержит сведений о визуальных признаках, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальную услугу.

Кроме того, прибор учета приобретен в специализированном магазине, при его установке специалистом ОАО « Азовмежрайгаз» не было выявлено нарушений пломбы, пломба, установленная специалистом газоснабжающей организации, так же не повреждена, что указывает на то, что после принятия счетчика в эксплуатацию никаких несанкционированных вмешательств произвести было невозможно. В круг обязанностей абонента, которым является ответчик не входит проверки достоверности пломб, установленных заводом- изготовителем, в связи с отсутствием у него специальных познаний.

Представитель ответчика считал, что истец не представил доказательств нарушений допущенных ответчиком, указал на отсутствие оснований к применению при расчете коэффициента 10, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, на основании договора, заключенного с юридическим лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (ст. 155ЖКРФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 40 Правил № абонент обязан производить оплату за потребленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Подпунктом б и ж п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом г п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка по адресу: по адресу <адрес>, в ходе которой было выявлено, что прибор учета газа при воздействии магнитного поля не ведет учет потребленного газа. По результатам проверки был составлен акт фиксации визуальных признаков вмешательства, который был подписан ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признавал факт неисправности счетчика, его представитель указывал в письменном отзыве на то, что прибор учета находится в работоспособном состоянии, его доверитель оплачивает потребление газа исходя из его показаний.

В связи с чем, по делу судом была назначена судебная экспертиза.

На основании определения суда от 13.07.2018г. экспертным учреждением «Донэкспертиза» была произведена экспертиза бытового счетчика газа ВК-G4T, 2018 года выпуска, заводской № производства ООО «Эльстер Газэлектротехника», который эксплуатировался по адресу <адрес>.

Экспертом было установлено, что заводская (метрологическая) свинцовая пломба бытового счетчика газа нарушена после первоначального пломбирования при выпуске счетчика из производства и установлена повторно в месте для пломбировки- установлена кустарно, самодельным способом, отличным от заводского с применением клеящего материала. Является имитацией пломбировочного изделия и не пригодна для выполнения функций по ограничению доступа к деталям счетного механизма измерительного прибора.

В конструкцию декадного устройства счетчика внесены изменения, которые являются результатом умышленных, целенаправленных действий, выполненных кустарным способом, которые состоят из реконструкции декадного устройства – встраивание дополнительного магнита в колесо младшего разряда, в изменении габаритов колеса старшего разряда с увеличением осевой подвижности декадного устройства; в клеевом закреплении ведомого колеса передаточного устройства к деталям декадного устройства, чем создана техническая возможность безучетного потребления газа путем искажения результатов измерений объема прошедшего через счетчик газа с использованием приобретенных счетчиком дополнительных, не предусмотренных магнитных свойств.

Эксперт пришел к выводу о том, что внесенные изменения в конструкцию прибора являются нарушениями условий нормальной эксплуатации счетчика, связаны с преодолением защитных свойств счетчика, и являются результатом несанкционированных действий. Несанкционированные воздействия на детали счетного механизма имеют характер умышленного изменения конструкции измерительного прибора и привели к нарушению достоверного учета потребления газа.

Эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в результате внесенных конструктивных изменений счетчик газа приобрел дополнительные, не предусмотренные технической документацией свойства, приведен в неисправное метрологическое состояние, не пригоден для учета потребления газа. Пояснил, что в исправном состоянии счетчик не имеет деталей и механизмов имеющих магнитные свойства. В исследованном счетчике добавлен магнитный элемент, а цифровой блок обрезан, чтобы получился дополнительный люфт, что позволяет с помощью магнита его сдвинуть и вытащить из зубчатого зацепления.

Довод ответчика о том, что акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора газа от 24.01.2018г. составлен ненадлежащим образом, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как акт содержит сведения о приборе учета, адресе его установки, дату поверки, показания, подписан лицами, проводившими проверку. Проверка проходила в присутствии абонента – ФИО1, на что указывает его подпись в акте.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прибор учета потребления газа в жилом помещении ФИО1 непригоден для измерений. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд находит расчет задолженности за поставленный газ, произведенный истцом, основанным на нормах действующего законодательства, а так же арифметически верным. Так как поставка газа по адресу <адрес> осуществляется на основании договора газоснабжения от 14.06.2007г. №, заключенного между истцом и ответчиком, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате задолженности.

Оценивая в совокупности представленные в суд доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины – 8222,41 руб. и оплате экспертизы 19773,68 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за поставленный природный газ за период с 24.10.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 502240,88 руб. ( пятьсот две тысячи двести сорок рублей 88 копеек), компенсацию расходов по оплате госпошлины 8222,41 руб. ( восемь тысяч двести двадцать два рубля 41 коп.), по оплате экспертизы – 19773, 68 ( девятнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля 68 коп.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.