Приговор № 1-547/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-004474-43

Уголовное дело № 1-547/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аджиевой Д.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2000 года, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года;

-приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года;

-приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2010 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбытием наказания в колонии-поселении. Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 12.01.2011 года, Приговор Предгорного районного суда <адрес> от 17 ноября 2011 года оставлен без изменения. 20 декабря 2011 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день, на основании Постановления Кировского районного суда <адрес> от 09.12.2011 года.

-Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 года;

В производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На 07.07.2020 года данное уголовное дело не рассмотрено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска КЧР от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и части второй ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 14.03.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 27.06.2020 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21099» VIN: № цвета «светло-серебристый металл» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» VIN - № цвета «светло-серебристый металл» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

27.06.2020 года примерно в 04 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099 VIN:№ цвета «светло-серебристый металл» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. Однако, по прибытии в медицинское учреждение он, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 (л.д.57-61), из которых следует, что постановлением мирового судьи г.Черкесска от 21.02.2018 года ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30000 рублей, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С принятым в отношении него решением ФИО1 полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф ФИО1 оплачен частично. Свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД не сдавал, в связи с утерей, но с заявлением об утере водительского удостоверения в указанные органы не обращался.

В ночь с 26 на 27 июня 2020 года ФИО1 катался со своими друзьями по городу Черкесску на своей автомашине марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№". Примерно в 03 часа 00 минут 27.06.2020 года у ФИО1 сильно разболелся зуб, ФИО1 остановился возле аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, купил сильно обезболивающие таблетки, названия которых не помнит, там же употребил несколько таблеток и поехал дальше. Примерно в 04 часа 10 минут, проезжая по <адрес> в южном направлении, возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 представился ему, и пояснил, что все свои документы он забыл дома. Сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что он ведет себя как-то неадекватно и спросил, употреблял ли он алкоголь или наркотики. На что ФИО1 ответил, что алкоголя он не употреблял, но проглотил несколько обезболивающих таблеток и у него от них немного закружилась голова. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину, и ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Проверив ФИО1 по компьютеру, сотрудникам ГИБДД стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1, что имеющиеся у него признаки опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ФИО1 его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 своей рукой написал, что согласен его пройти и расписался в нем. Затем ФИО1 был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, расположенную на <адрес>. По прибытии в кабинет медицинского освидетельствования ФИО1 произвел вьщох в трубку алкотестера, который показал, что алкоголя в его выдохе нет. После чего сотрудники медицинского учреждения предложили ФИО1 сдать на анализ мочу. ФИО1 предположил, что из-за употребленных им обезболивающих таблеток в его моче могут быть обнаружены вещества, которые запрещено употреблять водителям транспортных средств, и долгое время делал вид, что сдать мочу у него не получается. Сотрудница медучреждения пояснила ФИО1, что медицинское освидетельствование подразумевает обязательное выполнение двух выдохов в трубку алкотестера и сдачу мочи на анализ, и что невыполнение хотя бы одного из перечисленных действий расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На что ФИО1 ответил, что от дальнейшего прохождения освидетельствования он отказывается. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. Сотрудницей медицинского учреждения был составлен Акт медицинского освидетельствования, в котором она указала, что проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Затем они вернулись в Отдел полиции, где сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании автомобиля ФИО1, который в последующем был поставлен на штрафстоянку на <адрес>. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ФИО1 было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых.

Предъявленные ФИО1 на обозрение светокопии: Протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27.06.2020 года, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.06.2020 года, Протокола об административном правонарушении № от 27.06.2020 года, Протокола об административном правонарушении № от 27.06.2020 года, и Протокола о задержании транспортного средства № от 27.06.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 27.06.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах.

Также хочет добавить, что в производстве Черкесского городского суда КЧР находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное уголовное дело на момент допроса еще не рассмотрено.

ФИО1 полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-47), из которых следует, что 27.06.2020 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31", по патрулированию улиц <адрес>. Около 04 часов 10 минут 27.06.2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№", так как данная автомашина передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Свидетель №1 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что никаких документов у него с собой нет. При общении ФИО1 вел себя очень взволнованно, немного неадекватно, и его речь была затяжной, но запаха алкоголя от него Свидетель №1 не почувствовал. На вопрос, употреблял ли он спиртное или наркотические средства, ФИО1 ответил, что спиртного не употреблял, но принял несколько обезболивающих таблеток от боли в зубе, и у него от этого немного кружится голова. ФИО1 был доставлен ими в Отдел МВД России по <адрес>, где по средством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, имеющиеся у него признаки опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В составленном Свидетель №1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что на прохождение освидетельствования согласен, и расписался в нем. Затем ФИО1 был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, где произвел выдох в трубку стационарного алкотестера, который показал, что алкоголя в его организме нет. Затем сотрудники кабинета медицинского освидетельствования предложили ФИО1 сдать мочу на анализ содержания в его организме наркотических средств. На что ФИО1 заявил, что он в данный момент не хочет справлять малую нужду. Ему дали выпить воды и пояснили, что он должен сдать мочу в течении 40 минут, иначе в отношении него будет составлен Акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 тянул время и в итоге заявил, что отказывается от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. Сотрудниками кабинета медицинского освидетельствования был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором они указали, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего они вернулись в Отдел МВД России по <адрес>, где Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании его транспортного средства марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№", которое в последующем было перевезено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2020 года, составленный ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, о том, что в ходе несения службы экипажем "Рубин-31" в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 и ст. лейтенанта полиции ФИО6, около 04 часов 10 минут 27.06.2020 года возле <адрес> была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5)

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27.06.2020 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№". (л.д.6)

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.06.2020 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. (л.д.7)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.06.2020 года, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.8)

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 27.06.2020 года, согласно которого ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.9)

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 27.06.2020 года, согласно которого ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д.10)

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 27.06.2020 года, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№" задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. (л.д.11)

Справка ГИБДД от 03.07.2020 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи с/у №6 судебного района г.Черкесска КЧР от 21.02.2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался. Штраф оплатил частично.

Также ФИО1 14.04.2020 года привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (уголовное дело №). Копия приговора из Черкесского городского суда не поступала. (л.д.22)

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесска КЧР от 21.02.2018 года, вступившего в законную силу 14.03.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. (л.д.24-26)

Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором примерно в 04 часа 10 минут 27.06.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "А525МУ/09" в состоянии опьянения. (л.д.30-33)

Протокол осмотра предметов от 05.07.2020 годас фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 27.06.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.34-43)

Протокол осмотра предметов от 02.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 27.06.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО1 (л.д.73-79)

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки "ВАЗ 21099" VIN "№" цвета "светло-серебристый металл" 2002 года выпуска государственный регистрационный знак "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>", на которых расписались ФИО1 и дознаватель ФИО7-Х. - хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес>;

-цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х. - хранящийся при уголовном деле. (л.д.71-72; 80-81)

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«и», «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления и наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого и не будут достигнуты цели наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 года, в том числе и в части лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6100 рублей (4850 рублей в ходе дознания, 1250 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, по данному приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1, в том числе, и в части лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки "ВАЗ 21099" VIN "№" цвета "светло-серебристый металл" 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>", на которых расписались ФИО1 и дознаватель ФИО7-Х. - хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 27.06.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6100 рублей, возместить за счет средств осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.

УИД: 09RS0001-01-2020-004474-43

Уголовное дело № 1-547/2020