Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2911/2017

Дело № 2-2911(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 09.03.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства в сумме <...> ФИО1 получила <дата>, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также это подтверждается расходным кассовым ордером №.... После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение от <дата> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в соответствии с п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 13,5 % от суммы долга – в размере <...> Компенсация подлежит уплате до 09.03.2017 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет <...>, из которых: <...> – сумма займа, <...> – сумма процентов за пользование займом, <...> – сумма компенсации.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство автобус L4H2-M1822, 2009 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый, гос. №...

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание, назначенное на 17.07.2017г. представитель истца, ответчик не явились.

ООО «МКК «Четвертак», извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило сведений о причинах неявки своего представителя.

ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 09.03.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты.

Пунктом 2.4 Общих условий установлено, что Договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения Займодавцем подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что Заемщик заявил о своем согласии заключить Договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями договора потребительского займа.

Займодавец предоставляет Заемщику заем после заключения Договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления Займодавцем заемных средств в полном объеме наличными Заемщику в офисе Займодавца либо перечислением по банковским реквизитам Заемщика (п. 3.2). Датой предоставления Займа будет считаться дата его получения Заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам Заемщика (п. 3.3).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение от <дата> к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в соответствии с п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 13,5 % от суммы долга – в размере <...> Компенсация подлежит уплате до 09.03.2017 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет <...>, из которых: <...> – сумма займа, <...> – сумма процентов за пользование займом, <...> – сумма компенсации.

Договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми нормами, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия потребительского займа содержались в Общих условиях договора потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Дополнительных соглашениях к Индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которым истец был ознакомлен, и обязалась неукоснительно соблюдать.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

10.03.2017г. ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере <...> и 10.04.2017г. – <...> Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа, компенсации и пени за допущение просрочки.

10.04.2017г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №... о продлении договора займа до 09.05.2017г. на возмездной основе: сумма к возврату – <...>, из которых: <...> – сумма займа, <...> – проценты за пользование займом, <...> – обслуживание договора займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Пунктом 12 Дополнительного соглашения предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный в договоре, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

По состоянию на 19.05.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которых:

<...> - основной долг,

<...> - проценты за пользование займом,

<...> - пени по договору,

<...> - штраф за нарушение сроков передачи имущества.

(<...> + <...> + <...> + <...> = <...>).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство автобус L4H2-M1822, 2009 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый, гос. №....

Согласно п. 8.4 Общих условий Договора потребительского займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа, Займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, в том числе, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Займодавец вправе письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет.

Пунктом 12 Дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 20% от оценочной стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Заложенное имущество оценено сторонами в <...> (п. 10 Индивидуальных условий).

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, наличие факта просрочки ответчиком исполнения условий кредитного соглашения, учитывая достигнутое сторонами соглашение о стоимости предмета залога, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами, полагает необходимым начальную продажную цену автомобиля установить в размере <...>, и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные расходы в сумме <...>, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>; расходы уплате государственной пошлины в сумме <...>

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <...>, в том числе: расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус L4H2-M1822, 2009 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый, гос. №...

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля для реализации с публичных торгов в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы в сумме <...>, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В остальной части требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.