Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «АвтоЭра», при помощи услуг эвакуатора ( ООО «Автокар») был доставлен его автомобиль для проведения гарантийного ремонта.

Согласно ст. 20 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, не может превышать 45 дней.

ООО «АвтоЭра» своих обязательств в срок не выполнила. Автомобиль после ремонта он смог забрать только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ -нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный ремонт длился 63 дня. Просрочка составляет 18 дней, в связи с чем он имеет право на выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «АвтоЭра» была направлена претензия о выплате неустойки.

Расчет неустойки: начиная со ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка ремонта составляет 18 дней. 1% цены товара (932990 / 100 х 1 = 9329,90 рублей) х 18 дней = 167938,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «АвтоЭра» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с отказом от добровольной выплате неустойки.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ООО «АвтоЭра» в его пользу неустойку в размере 167 938,20 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что автомобиль был доставлен к ответчику в гарантийный ремонт -ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт длился более 45 суток. Автомобиль он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выплатить неустойку ответчик отказался.

Представитель ответчика ООО «АвтоЭра» ФИО2 (по доверенности) в суд не явился, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям, в котором указал, что ответчик иск не признает и одновременно ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что

«1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.».

ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что

«1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.».

Автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924.Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными истцом, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые ответчиком:

- ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

- Стоимость автомобиля составила 932 990 рублей, что подтверждается Договором купли- продажи

- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоЭра» истцом был доставлен автомобиль для проведения гарантийного ремонта. Причина обращения - посторонний шум при работе ДВС.

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят истцом после ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок проведения ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня, что превышает установленный ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», предельный срок – 45 дней, установленный для устранения недостатков.

Размер неустойки за 18 дней нарушения срока устранения недостатков, составляет: 932 990*1х18 дней = 167 938,20 руб.

Ответчиком ООО «АвтоЭра» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что «п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).»

Размер неустойки – 167 938,20 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ООО «АвтоЭра», суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «АвтоЭра» компенсацию морального вреда –10 000руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в суде, истец до обращения в суд, обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Ответчиком ООО «АвтоЭра» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Поскольку с ответчика ООО «АвтоЭра» в пользу истца взысканы: 70 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, а всего 80 000 руб., размер штрафа составит - 40 000 руб..

Оценивая размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика 40000 руб., суд находит его явно несоразмерным, в связи с чем находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика ООО «АвтоЭра» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера и 2 300 руб. – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэра» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 20 000 руб., а всего 100 000 ( сто тысяч) руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 600 (две тысячи шестьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е. Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017 года.