Приговор № 1-450/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-450/2021

Дело № 1-450/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Дашаевой З. М.,

23 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в <...> ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащее ФИО2, имущество: с поверхности дивана - мобильный телефон <...> стоимостью 10990 рублей, а из сумки, находящейся в коридоре: зарядное устройство телефона, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, и деньги в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11590 рублей.

Подсудимая виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не имели возражений рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию его, о чем свидетельствуют её признательные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия, признание вины в судебном заседании, а также добровольное возвращение потерпевшей предметов хищения и состояние здоровья ФИО1 при наличии хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в алкогольном опьянении, поскольку, объективных подтверждений нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение ею противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована и положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях не состоит.

Суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока подсудимая должна доказать свое исправление.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <...> зарядное устройство и упаковочную коробку от телефона, 600 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить ей, по принадлежности.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья : подпись