Решение № 2-2881/2020 2-384/2021 2-384/2021(2-2881/2020;)~М-2666/2020 М-2666/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2881/2020

Дело № 2-384/2021

УИД 52RS0009-01-2020-004095-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками дома по адресу: <адрес>.

Решением Арзамасского городского суд от <дата> её иск к ФИО3 удовлетворен частично: её требование предоставить беспрепятственный доступ в помещение котельной, к котлу, являющемуся общим имуществом, удовлетворено.

С момента вступления в силу решения суда о предоставлении доступа в помещение котельной к газовому котлу, она лишь однажды смогла получить доступ к общему имуществу и лишь в присутствии судебного пристава-исполнителя.

В остальные дни на протяжении всего этого времени попасть к своему имуществу у неё не получилось, по причине препятствия этому со стороны ответчика.

Из решения Арзамасского городского суда от <дата> по делу № следует, что ответчиком ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгоро» выполнено переустройство сети газоснабжения по адресу: <адрес>, произведен демонтаж внутридомового газопровода и емкостного водонагревателя из помещения № цокольного этажа.

Также в решении указано, что «из письма ПАО Газпром Газораспределение Нижний Новгород» № от <дата> следует, что в случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении котельной №.

На основании вышеизложенного, учитывая, что общий газовый котел, расположенный в помещении № <адрес> отключен от системы отопления ФИО1, доступ к котельной у ФИО1 отсутствует, ключей от данного помещения у истца не имеется, хотя доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от <дата>, суд находит обязать ФИО3 подключить общий газовый котел к системе отопления ФИО1, восстановить общую систему отопления за счет собственных сил и средств, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение № <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, её газовый котел вынесен ответчиком ФИО3 из помещения котельной № на улицу.

Согласно пунктам 5.5..2-5.5.3, 5.3.3 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Самовольная прокладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий для специализированной организации, для выполнения работ по восстановлению системы отопления и газоснабжения в помещении котельной № и понуждении ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» провести работы по подключению общего газового котла ФИО1 и ФИО3 к системе отопления ФИО1 в помещение № <адрес> за счет средств ответчика ФИО3

В дополнительных исках истец просит признать незаконными действия ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» по переустройству сети газоснабжения, отключению газоснабжения от системы отопления и газового котла ФИО5 в помещение № котельной по адресу: <адрес> провести работы по восстановлению газоснабжения в помещении № <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6

Определением суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Нижегородэнергогазрасчет» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении вернуть общий газовый котел прекращено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал. В судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что вынесено решение, возникли проблемы. В исполнительном листе не указана организация, которая должна выполнить указанные в нем работы, в связи с чем судебные приставы - исполнители не могут его исполнить. В решении Арзамасского городского суда от <дата> имеется ссылка на письмо от <дата>, согласно которому в помещении № должна быть котельная. ФИО1 отключили без уведомления. Задолженности по оплате услуг не имелось. Действия по отключению газоснабжения были в августе 2018 г., что подтверждается актом на переустройство сети. Данное переустройство выполнено по заявлению ФИО3 без согласия и уведомления ФИО1 Отопление не было восстановлено. В настоящее время ФИО1 отапливается от другого котла. До настоящего времени происходят перебои с отоплением. Препятствия со стороны ФИО3 заключаются в том, что котел вынесен на улицу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования истца не признает в полном объеме, просит в иске отказать. Производство по делу в части иска о понуждении вернуть общий газовый котел на место в к отельную помещение № <адрес> просит прекратить, в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ. Полагает, что вышеуказанное требование было предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Щеголькова О.С. с иском ФИО1 не согласна, поскольку ФИО7 не представлено доказательств в подтверждение её доводов.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО4 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что все работы были произведены по заявлению собственника ФИО3 С заявлением об обжаловании действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» истица ФИО1 в установленный законом 3-х месячный срок не обращалась. Срок для обращения с заявлением о признании действий незаконными в соответствии со ст. 219 КАС РФ со стороны истца пропущен. Считают себя ненадлежащими ответчиками по данному делу. Они действовали по заявлению собственника. Отопление они не отключали. Кроме того, в решении по гражданскому делу № этот вопрос был предметом рассмотрения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении её требований.

Представители третьих лиц ООО «Нижегородэнергогазрасчет» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата> было разрешено по существу гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа в общей системе водоснабжения и отопительным трубам.

Решением от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 подключить общий газовый котел к системе отопления ФИО1, восстановить общую систему отопления за счет сил и средств ФИО3

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение № <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам отказать».

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Данным решением установлено, что согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от <дата>, по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 выполнено переустройство сети газопотребления согласно технических условий и проекта на газоснабжение многоквартирного жилого дома. Произведен демонтаж внутридомового газопровода и емкостного водонагревателя газового из помещения № цокольного этажа в помещение кухни 1 этажа. В данный момент в помещении № жилого <адрес> размещен санузел. Согласно СП 42-101-2003 установка газового оборудования в помещении санузла не допускается(л.д.89). Данные обстоятельства подтверждаются актом переустройства сети газопотребления № от <дата> ФИО3 отключила ФИО1 от общего котла, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, так как котел является общим имуществом собственников жилого дома и распоряжение им должно осуществляться с согласия всех собственников.

Таким образом, судом установлено, что действия по переустройству сети газоснабжения, отключению газоснабжения от системы отопления и газового котла совершены по заявлению собственника ФИО3 и суд обязал её восстановить нарушенное право истицы ФИО1

На основании вышеизложенного, суд находит, что вышеуказанным решением нарушенное право истца, а именно по отключению её от системы отопления и газового котла восстановлено. Следовательно, в данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исполнения вышеуказанного судебного акта.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 неправильно выбран способ защиты своих прав.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное требование суд находит необоснованным, поскольку главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Соответственно и положения ст. 219 КАС РФ о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в данном случае не применимо.

В связи с чем, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия, отказать

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.