Решение № 12-30/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

7 сентября 2017 года РД, с. Юбилейное Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель по доверенности адвокат ФИО1 ФИО4, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО <данные изъяты> привлечен к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных обьектов. Между тем он не нарушал требования промышленной безопасности на производственном обьекте, фактически не были представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (ст. 19.7КоАП РФ).

Представитель органа вынесшего постановление в суд не явился и просил отложить дело на другой срок в связи с нахождением юриста в отпуску. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ признал неявку представителя <данные изъяты> неуважительным по тем основаниям, что представлять интересы юридического лица вправе любое лицо предприятия по доверенности руководителя.

Выслушав представителя <данные изъяты> адвоката ФИО1 ФИО7., исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации)в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1,2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 ст. 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1,19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. Статья 9.1 КоАП РФ не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> не предоставил в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный надзор – Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан сведения, предоставление которых предусмотрено ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов», ответственность за вышеуказанное бездействие предусмотрена ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, вина <данные изъяты>», в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №248-В/6-4 от 3 августа 2017 года, свидетельством о регистрации объекта.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой обьект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком порядке может быть решен вопрос переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия виновного лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а при рассмотрении жалобы суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий юридического лица на другую статью КоАП РФ – ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что переквалификация действий юридического лица невозможна с учетом того, что составы правонарушений имеют разные родовые объекты посягательства.

Таким образом, выводы о признании <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а вынесенное постановление законным.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его оглашения через Кизлярский районный суд.

Судья С.М. Корголоев