Апелляционное постановление № 22-1541/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 4/1-62/2023

судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Демиденко С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Демиденко С.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2023 года в отношении

ФИО1, (...), осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2020 года по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.02.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2022 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.09.2022 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Демиденко С.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2020 года по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.02.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.10.2022 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.09.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня с возложением обязанностей: со дня освобождения в течение 10 суток встать на учет в УУИ по месту жительства, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

20.10.2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Врио начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением представление было удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания не отбытой части наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 8 месяцев 2 дня.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что не являлся на регистрацию по причине сложившейся трудной жизненной ситуации, которая подтолкнула его к совершению нового преступления. В г. Санкт-Петербурге он оказался по стечению обстоятельств, желая получить работу, проживание и питание, прекратить бродяжнический образ жизни и возместить ущерб потерпевшим. Просит отменить постановление и назначить частичное наказание, а не полное в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Демиденко С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, не опровергая факты неявок ФИО1 на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию пишет, что от инспектора ФИО1 не скрывался, причину неявок объяснял отсутствием у него постоянного места жительства, совершением иных преступлений, сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, при этом пояснял, что он неофициально работал, осознал свое поведение и впредь нарушений допускать не будет. Автор полагает, что с учетом изложенного в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был ранее осужден, личностью, а также количеством допущенных нарушений, в действиях осужденного отсутствуют признаки злостности и систематичности неисполнения возложенных на него контролирующим органом обязанностей. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно нарушает условия и порядок условно-досрочного отбывания наказания.

Так, ФИО1, 27.10.2022 года, 28.10.2022 года, будучи уведомленным о дате явки в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, в отношении него 28.10.2022 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 08.11.2022 года ФИО1 явился в филиал по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в этот же день осужденный был ознакомлен с порядком отбывания условно-досрочного освобождения, о чем дал соответствующую подписку, ему были назначены дни явки на регистрацию.

11.01.2023 года осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительной причины. В связи с не установлением местонахождения ФИО1, в отношении него с 18.01.2023 года вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 05.06.2023 года местонахождение ФИО1 было установлено, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2023 года в отношении осужденного ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением его в совершении иных преступлений.

Таким образом, достоверно зная о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 допустил неявки на регистрацию без уважительной причины – 11.01.2023 года, 25.01.2023 года, 08.02.2023 года, 22.02.2023 года, 22.03.2023 года, 12.04.2023 года, 26.04.2023 года, 10.05.2023 года, 24.05.2023 года, в связи с чем, ему 08.06.2023 года было вынесено девять предупреждений об отмене условно-досрочного освобождения.

Данные обстоятельства в совокупности с другими данными о личности осужденного и его поведении позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что, несмотря на проводимую с ФИО1 воспитательно-профилактическую работу, принимаемые к нему меры профилактического воздействия, разъяснения порядка отбывания наказания и ответственности, которая может последовать в случае неисполнения предъявляемых к нему требований, осужденный должных выводов для себя не сделал, допустил нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения, что в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет возможность отмены условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. В связи с этим судом правильно определен режим исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание, как исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона. С ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в том числе о сложившейся тяжелой жизненной ситуации, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2023 года об отмене ФИО1 условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Демиденко С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок