Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2-329/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000019-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 6 марта 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием помощника прокурора Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ему назначено наказание <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Тем самым, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>. В результате совершения действий ФИО3 нарушено его неимущественное право, а именно право на здоровье. Ему были причинены физические и сильнейшие нравственные страдания, которые выражаются в следующем. В момент совершения преступления он испытывал <данные изъяты> В связи с полученными травмами находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Осинниковская городская больница» с диагнозом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в отделении <данные изъяты> ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в <данные изъяты> ГБУЗ «Осинниковская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> Кроме этого, после травмы <данные изъяты> в связи с этим был направлен на <данные изъяты> лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном Автономном Учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» с диагнозом: <данные изъяты> За указанный период проходил лечение: <данные изъяты>. Общее физическое состояние было <данные изъяты> После полученной травмы он долгое время <данные изъяты><данные изъяты> Перестал заниматься плаванием, так как испытывает <данные изъяты> Стал меньше выполнять работы по дому, <данные изъяты> Перестал читать книги, так как <данные изъяты> Ответчик добровольно моральный вред не возмещал. С учетом степени тяжести полученных повреждений и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая длительность лечения и реабилитации, степени нравственных и физических страданий считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Кроме этого, он понес расходы связанные с лечением, а именно по договору оказания платных медицинских услуг № на сумму 13 800 рублей; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 2600 рублей и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 3100 рублей; <данные изъяты> - 2640 рублей; согласно чеков аптек <данные изъяты> и <данные изъяты> были приобретены медицинские товары на общую сумму 4 349,57 рублей; проездные билеты на общую сумму 1511 рублей. Кроме этого в момент совершения преступления ФИО2 были сломаны очки стоимостью 3800 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба в размере 31 800,57 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что совершенным в отношении него преступлением его здоровью был причинен вред, в результате которого он испытывал <данные изъяты> Считает, что в связи с полученной травмой у него появились <данные изъяты>. После произошедшего <данные изъяты> У него изменился образ жизни, <данные изъяты> В настоящее время не может обслуживать и делать ремонт своего автомобиля. В момент совершенного преступления в отношении него <данные изъяты>. Ему было неприятно, что произошедшее видели другие люди. До травмы вел активный образ жизни, ездил на машине, путешествовал, на рыбалку ездил, ходил в бассейн. Также понес расходы на медицинские процедуры, связанные с полученной травмой, расходы на транспорт. Также в ходе драки были повреждены очки.

Представитель истца – адвокат Степкина Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом тяжести полученных истцом повреждений здоровья и перенесенных им нравственных страданий. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части. Требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 31 800,57 руб. признал. Сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей считал завышенной. При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда просил учесть, что <данные изъяты> У него имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает их в размере 10 000 рублей, за свое обучение в техникуме ежемесячно оплачивает в размере 3 800 рублей. Имеются ежемесячные расходы на детей, оплачивает за кружки 5 000 рублей, за детский сад 2 000 - 3 000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 8 000 рублей, за электричество 1 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить частично. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело Осинниковского городского суда Кемеровской области № и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области установлено, что ФИО2 совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ФИО2, <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены: <данные изъяты>

По заключению эксперта №-ком от ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>. Через 10 дней <данные изъяты> пострадавший был выписан для дальнейшего амбулаторного наблюдения.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> ГБУЗ «ОГБ» с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении <данные изъяты> ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> ГБУЗ «Осинниковская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом (<данные изъяты>).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 проходил <данные изъяты> лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно медицинским документам ФИО1 обращался к врачу <данные изъяты> в ГБУЗ «ОГБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу <данные изъяты> в ГАУЗ ПКБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения», поставлен диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда за счет ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как противоправными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта причинения вреда здоровью <данные изъяты> ответчиком истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Очевидцем конфликта супруга с ответчиком она не являлась. Супруга увидела после произошедшего только в больнице. У <данные изъяты> В настоящее время из-за полученной травмы, он до сих пор проходит лечение, принимает медикаменты, она ставит ему блокады с обезболивающим. После произошедшего супруг стал <данные изъяты> До получения травмы супруг ездил на рыбалку, ходил в бассейн. Сейчас не может выполнять физическую работу по дому.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда – <данные изъяты>, характер физических и нравственных страданий. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения вреда ФИО1 испытал <данные изъяты>

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который <данные изъяты> ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате своего обучения, имеет кредитные обязательства, в подтверждение чего стороной ответчика представлены соответствующие документы.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учитывает пояснения стороны истца о том, что последствиями травмы является <данные изъяты> поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что указанное ухудшение состояние здоровья является последствиями полученной травмы от действий ответчика, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, противоправность действий ответчика, конкретные обстоятельства сложившегося конфликта, тяжесть причиненного вреда, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не усматривает. При разрешении спора о размере компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец также просит взыскать в счет компенсации материально вреда 31 800,57 рублей.

Истцом были понесены расходы на лечение, прохождение обследования, а именно: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2600 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2640 руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3100 руб., <данные изъяты> стоимостью 6200 руб., <данные изъяты> стоимостью 7600 руб., что подтверждается актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (<данные изъяты>), чеком, договором на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договором оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (<данные изъяты>), договором оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (<данные изъяты>).

ФИО1 также понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных врачами, а именно: <данные изъяты> стоимостью 141,80 руб., <данные изъяты> общей стоимостью 3544,40 руб., <данные изъяты> общей стоимостью 171,37 руб., <данные изъяты> стоимостью 492 руб., что подтверждается кассовыми чеками (<данные изъяты>).

Кроме того в момент совершения преступления ФИО2 истцу были сломаны очки стоимостью 3800 рублей, что подтверждается товарным чеком, кассовым чеком, заказом на очки и не оспаривалось ответчиком (<данные изъяты>).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании материального вреда, суд исходит из того, что материалами дела объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между полученными истцом в ходе совершения преступления повреждениями и предъявленными ко взысканию расходами.

Более того, ответчик ФИО2 требования в указанной части признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании материального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в дело документов следует, что интересы истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), представляла адвокат Степкина Е.А., которой за оказание услуг (составление искового заявления, участие представителя в суде) истцом ФИО1. было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Учитывая существо спорных правоотношений, количество затраченного представителем времени (представитель участвовала в 1 досудебной подготовке и 2 судебных заседаниях), сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 3000 руб. исходя из требований неимущественного характера и в размере 4000 руб. исходя из требований имущественного характера в размере 31 800,57 руб., всего в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размере 31 800, 57 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в местный бюджет госпошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.

Судья Е.В. Замберг