Определение № 33-16473/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Садриева Л.А. УИД 16RS0051-01-2025-009786-83

№ 33-16473/2025

учет № 156 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 марта 1993 года, земельный участок предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В архивном отделе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на хранении находятся протоколы заседаний исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района за 1993 год, в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому Совету местного самоуправления, которые считаются приложением к решению, имеются сведения о выделении участка площадью 1 134 кв.м ФИО3

7 сентября 2004 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ....:43.

С момента предоставления ФИО3 вышеуказанного земельного участка, истец открыто владеет и пользуется им, несет бремя по его содержанию, оплачивает все платежи.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:43, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым 18 декабря 2024 года подготовлен межевой план на земельный участок, в составе которого имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков. Споров по границам не имеется, границы уточняемого земельного участка являются исторически сложившимися, закреплены на местности, существуют на местности более 15 лет.

Для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:43 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако в государственной регистрации права собственности было отказано.

На основании изложенного, ФИО3 просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:43 площадью 1 134 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>.

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО3 – ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года иск удовлетворен, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ....:43 площадью 1 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>.

ФИО1, как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО1 – ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года, как необоснованного и незаконного.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является наследником по закону, в состав которого входит земельный участок площадью 2 202,74 кв.м с кадастровым номером ....:43, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>.

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело по заявлению наследников ФИО3, ФИО3 И., ФИО1 и ФИО8 Между тем, решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года вынесено в пользу ФИО3, который затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле – наследников Г.., ФИО1 и А..

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО5, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, указывая, что за ФИО3 признано право собственности на земельный участок не в порядке наследования, на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок является наследственным имуществом после смерти ФИО7, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО5 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Константиновского сельского совета ФИО3 в с. Константиновка выделен земельный участок площадью 1 134 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого 11 марта 1993 года истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно архивной выписке .... от 21 ноября 2016 года, выданной исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в архивном отделе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района на хранении находятся протоколы заседаний исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района за 1993 год, в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому Совету местного самоуправления, которые считаются приложением к решению, имеются сведения о выделении участка площадью 1 134 кв.м ФИО3

В материалах инвентаризации, имеется декларация о факте использования земельного участка площадью 0,1134 га, расположенного по <адрес> в с. Константиновка Высокогорского района, в соответствии с которой вышеуказанный участок используется ФИО3 на основании свидетельства .... от 11 марта 1993 года.

С целью уточнения границ и (или) земельного участка с кадастровым номером ....:43, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру, которым 18 декабря 2024 года подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....:43 являются исторически сложившимися, закреплены на местности долговременным ограждением, согласованы в установленном законом порядке; местоположение границ подтверждается свидетельством .... от 11 марта 1993 года о праве собственности на землю. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 2 202 кв.м, в соответствии со свидетельством – 1 143 кв.м, по результатам кадастровых работ – 1 247 кв.м, что соответствует фактическому использованию. Границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков согласованы.

ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ....:43 площадью 1 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>; в осуществлении государственной регистрации права собственности отказано в связи с тем, что в Национальный архив Республики Татарстан документы Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на хранение не поступали; в Управлении Росреестра по Республике Татарстан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок с кадастровым номером ....:43, расположенный по адресу: г. Казань, с. Константиновка, <адрес>, отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пунктом 3 Указана Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 9 марта 1992 года, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Подавая апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО6 указал, что решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле – наследников ФИО7, в том числе ФИО1

Судом были истребованы, исследованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательств, а именно, копия наследственного дела ...., открытого 19 марта 2019 года к имуществу ФИО7, умершего 20 ноября 2007 года, из которой следует, что ФИО7 приходится отцом ФИО3, Г.., ФИО1 и А.., которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Нотариусом были истребованы сведения о зарегистрированных на имя ФИО7 правах на объекты недвижимости на территории регистрационного округа Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росррестра» по Республике Татарстан от 21 марта 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на объекты невидимости за ФИО7 отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО7 на каком-либо вещном праве земельного участка в с. Константиновка Высокогорского района для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебной коллегией также установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:43, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка, <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:896 - газопровод низкого давления пос. Константиновка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок за ФИО7, зарегистрированных прав на жилой дом за ФИО7, отсутствие доказательств о предоставлении наследодателю указанного земельного участка на каком-либо вещном праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 26 ноября 2018 года № 3019-О, разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом приведенных норм, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, обжалуемым решением Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года вопрос о правах и обязанностях непосредственно ФИО1 в отношении имущества, которое бы принадлежало на праве собственности ФИО7, умершему 20 ноября 2007 года, не разрешался. Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность спорного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома на каком-либо праве наследодателю.

С учетом изложенного, поскольку решением Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года права и законные интересы ФИО1 не разрешены и не нарушены, вопрос о правах и обязанностях ФИО1 оспариваемым судебным актом не разрешен, обязанности на ФИО1 не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2025 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин