Решение № 2-1854/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1854/2021

№2-1854/2021

№ 34RS0061-01-2021-00718-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка и расторжении договора,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области с иском к ФИО1 с выше названными требованиями, указав, что 08.06.2011 года между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №22/2011.

В соответствии с п.1.1 договора от 08.06.2011 года арендодатель передает, а он арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды из земель населенного пункта земельный участок площадью 2 004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, <адрес>, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка № № от 15.04.2011 года, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.2 договора участок передается в аренду сроком на 3 года с 08 июня 2011 года по 07 июня 2014 года.

В соответствии с уведомлением №8 к договору аренды земельного участка договор дополнен абзацем следующего содержания: «С 01.01.2020 года арендная плата составляет 2168,32 рубля за 11 месяцев, согласно приложению к договору «Расчет №9 арендной платы за земельный участок».

П.2.4 договора определяет, что арендную плату, установленную п.2.2 договора арендатор осуществляет двумя равными долями до 15 сентября и 15 ноября текущего года по реквизитам, указанным в п.2.4.1 договора.

Согласно п.2.8 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки отдельным платежом по действующим реквизитам, указанным в п.2.4.1 договора.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора определено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями договора, выполнять все условия договора, своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату, представлять копии платежных документов арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного документа и проводить сверку расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.

В нарушение обязательств по договору аренды и нормам гражданского законодательства арендатором не вносилась арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.06.2011 года № 22/2011 в период с 15.11.2014 года по 16.06.2020 года включительно. В связи с чем возникла задолженность по арендной плате в размере 4 505,18 рублей.

В виду неисполнения обязательств по уплате арендной платы за указанный период были начислены пени в размере 16 544,04 рублей.

16.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 03-05/1339, в которой предлагалось оплатить задолженность в размере 21 049,22 рубля в недельный срок.

По состоянию на 12.03.2021 года у арендатора имеется задолженность по пени в размере 21 139,31 рубля.

Поскольку арендатором по договору аренды земельного участка допущено нарушение договора в части внесения арендной платы более двух раз подряд, то имеются основания для расторжения договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по пени по договору аренды земельного участка № 22/2011 от 08.06.2011 года в сумме 21 139.31 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка №22/2011 от 08.06.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного участка Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного участка Волгоградской области, гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Согласно ч.4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых указала, что частично согласна с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, в связи с истечением срока давности по требованиям на 15.11.2017 года в уплате пени в сумме 12 325,48 рублей отказать. Уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, установить из расчета двухкратной учетной ставки в сумме 1 731,68 рублей, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка отказать, поскольку с даты заключения дополнительного соглашения 27.07.2020 года задолженности по арендной платы более двух раз подряд не имелось. Так же обращает внимание на то, что при имеющейся задолженности по оплате арендодатель, несмотря на это 27.07.2020 года, заключил с ней дополнительное соглашение к указанному договору, чем подтвердил намерение продлить действующие договорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 08.06.2011 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 2004 кв. метра с кадастровым номером 34:29:120001:417, расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, <адрес>, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка № № от 15.04.2011 года, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.11).

Согласно п.2.1 договора арендная плата начисляется с 08.06.2011 года по дату возврата арендатором арендодателю участка по акту приема-передачи. Арендная плата согласно прилагаемому к договору расчету №1 арендной платы за земельный участок составляет 1 280,67 рублей за год. Оплата производится двумя платежами равными долями 15 сентября и 15 ноября текущего года, по реквизитам, указанным в договоре (п.2.4 договора).

Согласно уведомления от 02.06.2020 года к указанному выше договору аренды земельного участка (л.д.15) в п.2.2 внесены изменения в размер арендной платы, с 01.01.2020 года она составляет 2 168,32 рубля за 11 месяцев.

27.07.2020 года к договору аренды принято дополнительное соглашение, касающееся кадастрового номера земельного участка (л.д.17). Соглашение подписано сторонами.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что договор был продлен сторонами, действует в настоящее время.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец указывает, что ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата по договору, имели место просрочки более двух раз подряд, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды.

Согласно п.3.1.1 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока (п.3.1.1.2 договора).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец указывает, что в период времени с 15.11.2014 года по 16.06.2020 года имелась задолженность по арендной плате в сумме 4 505,18 рублей.

16.06.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось в недельный срок погасить задолженность в размере 21 049,22 рублей, в том числе, по арендной плате в сумме 4 505,18 рублей, образовавшуюся за период с 15.11.2014 года по 16.06.2020 года (л.д.18).

Из расчета арендной платы, представленной суду стороной истца, следует, что по состоянию на 12.03.2021 года (дата направления иска в суд) задолженности по арендной плате не имеется. В 2015, 2016, 2017, 2019 годах имели место случаи неуплаты два раза подряд, в 2020 году оплата была произведена один раз, после установленных сроков для оплаты.

Однако, после направления претензии и истечения срока для ее исполнение сторонами было заключено дополнительное соглашение по договору аренды от 27.07.2020 года, ответчиком была погашена задолженность по арендной плате в сумме 6 870,62 рублей 09.12.2020 года, что свидетельствует о намерениях обеих сторон продолжать сложившиеся правоотношения.

Потому суд полагает, что в настоящее время оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

В соответствии с п.2.8 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за период с 2015 года по 08.12.2020 года ответчику были начислены пени в размере 21 139,31 рубля. Из них: за 2015 г.- 323, 46 рублей, за 2016 г.- 5061,15 рублей, за 2017г.-6 940,87 рублей, за 2018 г.- 12073,93 рублей (9794 рубля начислено 15.09.2018 года; 2 274,68 рубль начислено 14.11.2018 года, 5,25 рублей- начислено 15.11.2018 г.), 2019г.-5 425,42 рубля, 2020г.- 8357,10 рублей.

Расчет истца по пеням проверен судом, он верен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату поступления искового заявления в суд, обязанность внесения арендной платы 2 раза в год 15 сентября и 15 ноября и соответственно начисление пени после указанных дат, расчет истца, из которого следует, что в 2018 году пени были начислены 3 раза на общую сумму 12 073,93 рубля, а также оплату в счет пени за период 15.09.-13.11.2018 года в размере 17 042,62 рублей, суд полагает, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, размер пени определяется за 2019, 2020 года и составляет 13 782,52 (8357, 10 +5 425,42) рублей.

Ответчиком также было заявлено об уменьшении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, размера пени и периода их образования, суд полагает, что пени в данном случае явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, их возможно уменьшить до 0,1 % в день.

В связи с чем размер пени составит 2 756 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области пени в размере 2 756 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова