Постановление № 5-518/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 5-518/2023

Дело №

УИД 54RS0№-27

Поступило 17.08.2023года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Туарег», г/н №, в 200 метрах от <адрес> брод <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при движении не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд в левый кювет, в результате чего пострадал пассажир ФИО, которой причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что всё произошедшее несчастный случай, ей на встречу ехала машина по её полосе, ослепив её светом фар. Объяснила причину, съезда в левый кювет, тем, что потерялась из-за окружающих деревьев и кустарников в обстановке. Почему при заявленных ею обстоятельствах она съехала в левый, а не в правый кювет, объяснить не смогла. Отрицала факт управления в состоянии опьянения, ушла домой с места ДТП, так как её дом находился рядом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: рана головы (в лобной области справа), ушиб правой глазничной области в виде отека мягких тканей, которые образовались от воздействий тупым твердым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 12.06.2023г., возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказуМ3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах от <адрес> брод, <адрес> произошел съезд в левый кювет по ходу движения, при осмотре транспортного средства «Фольксваген-Туарег», г/н № обнаружены повреждения передней части автомобиля, в том числе лобового стекла;

- схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах от <адрес> брод, произошел съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля марки «Фольксваген-Туарег», г/н № под управлением ФИО1, при загибе проезжей части вправо;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> брод. Рано утром они поехали провожать ФИО1 на ее автомобиле, за рулем находилась ФИО1. Она была пристегнута ремнем безопасности. Не доезжая до трассы, навстречу выехала машина, после чего они уехали в кювет. Более пояснить ничего не может, так как была без сознания, как попала в больницу, не помнит;

Потерпевшая подтвердила данные объяснения, указав, что они ничего не помнит, может сказать, что только был свет от встречного автомобиля, далее помнит только больницу.

- объяснением ФИО1, согласно которому водительское удостоверение категории В имеет с ДД.ММ.ГГГГ. В её собственности с супругом имеется автомобиль «Фольксваген-Туарег», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО, попросила срочно приехать к ней. Приехав к ней, они отправились домой к ФИО1. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по <адрес> брод, навстречу выехал автомобиль с ярко включенными фарами и ослепил её. В результате чего она съехала в левый кювет по ходу движения. В результате съезда она физически не пострадала, но ей стало плохо, она пошла домой. Перед тем как уйти с места ДТП, она позвонила в скорую помощь, а также супругу, который приехал на место ДТП, находился все время там. Супруг предлагал сотрудникам ДПС приехать к ним домой, опросить её, но сотрудники ДПС отказались. Дополнительно пояснила, что после того как она съехала в кювет она включила знак аварийной остановки в соответствии с правилами ПДД;

После оглашения ФИО1 подтвердила дынные объяснения, указав, что автомобиль ехал не только на встречу, но и на её полосе движения, почему это не отражено в объяснениях, не знает, данное объяснение составлено инспектором ГИБДД.

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей подруге ФИО1 и попросила ее приехать к ней, после чего они вместе отправились домой к ФИО1 на ее автомобиле. За рулем была ФИО1, она сидела впереди рядом с водителем, была пристегнута ремнем безопасности. На повороте рядом с коттеджным поселком «<данные изъяты>» их ослепил автомобиль дальним светом. В результате чего они съехали в левый кювет, потеряли сознание. Она пришла в сознание первая, выползла из машины. ФИО1 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Они находились в шоковом состоянии. Она и ФИО1 находились в трезвом состоянии, ФИО находилась в алкогольном опьянении. В результате съезда в кювет она не пострадала.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она, вопреки требованиям п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, при движении не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд в левый кювет.

Заявление ФИО1 в судебном заседании, что причиной ДТП явились действия неустановленного автомобиля, который двигался на встречу ей по её полосе движения, суд оценивает, как недостоверное.

Данных обстоятельств ФИО не указывала при даче объяснений. Не указывали на то, что встречный автомобиль двигался по полосе движения, предназначенной для движения автомобиля под управления ФИО1, при даче объяснений ФИО и ФИО.

При этом довод ФИО1, что данное обстоятельство было скрыто инспекторами ГИБДД при получении объяснений, в том, числе при получении объяснений от неё, опровергается тем, что данные объяснения, в том числе ФИО1, составлены ими собственноручно, с самостоятельным изложением обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 о том, что автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, двигался по её полосе движения, является надуманным, в целях уйти от ответственности.

Наличие автомобиля, который двигался во встречном направлении для ФИО1 по своей полосе движения, не являлось основанием для последней совершать манёвр, тем более со съездом в кювет после пересечения встречной полосы движения.

Обстоятельство ДТП, а именно съезд в левый кювет по ходу движения ФИО1, то есть после пересечения встречной полосы движения, после загиба дороги вправо по ходу её движения, также указывают, что подсудимая самостоятельно потеряла границы проезжей части и при их изменении с уходом вправо продолжила движение прямо, в результате чего съехала с проезжей части после пересечения встречной полосы движения.

При указанных обстоятельствах именно нарушение ФИО1, как водителем транспортного средства, которая избрала способ управления автомобилем, который не обеспечивал безопасность, не позволял контролировать границы проезжей части, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызов скорой помощи потерпевшей, тем самым предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности ФИО1, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будетспособствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в видеадминистративного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №,ИНН №,код ОКТМО №, кор. счет: №, банк получателя: <адрес> ГУ Банка России, БИК №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле № (УИД 54RS0№-27) Кировского районного суда <адрес>.